Von Verlustsorgen zur strukturierten Transformation: E3-Roundtable zu SAP Clean Core

Für viele Anwenderunternehmen ist SAP Clean Core keine rein technische Frage, sondern berührt zentrale Aspekte ihrer IT-Souveränität, ihrer Investitionssicherheit und ihrer über Jahre aufgebauten Prozessdifferenzierung. Viele SAP-Bestandskunden haben ihre Systeme über Jahrzehnte an branchenspezifische Anforderungen, individuelle Geschäftsprozesse und gewachsene Organisationsstrukturen angepasst. In diesen Erweiterungen steckt häufig nicht nur technischer Code, sondern auch wertvolles Prozesswissen. Entsprechend groß ist die Sorge, dass mit der Bereinigung des ERP-Kerns genau jene Individualisierungen infrage gestellt werden, die bislang zur Leistungsfähigkeit oder Differenzierung des Unternehmens beigetragen haben.

Die eigentliche Herausforderung liegt jedoch weniger darin, dass durch Clean Core zwangsläufig etwas unwiederbringlich verloren geht. Begründet ist vielmehr die Einschätzung, dass die Neubewertung und Clean-Core-konforme Transformation historisch gewachsener Individualisierungen mit nicht unerheblichen Kosten, Aufwänden und organisatorischen Entscheidungen verbunden ist. Gerade bei komplexen Brownfield-Szenarien stellt sich die Frage, was tatsächlich noch benötigt wird, was entfallen kann und welche Erweiterungen weiterhin einen belastbaren Beitrag zur Differenzierung oder zu Wettbewerbsvorteilen leisten.

Thomas Haendly von SAP-Partner Convista sieht Clean Core als pragmatischen Architekturansatz. Haendly ist Managing Partner bei Convista und er nimmt dieser Diskussion bewusst die Schärfe. Aus seiner Sicht ist Clean Core kein dogmatisches Verzichtsprogramm, sondern ein notwendiges Architekturprinzip, um SAP-Systeme langfristig wartungsärmer, upgradefähiger und innovationsfähiger zu machen. Entscheidend ist dabei nicht die pauschale Abschaffung von Individualisierung, sondern deren systematische Bewertung und kontrollierte Überführung in eine moderne SAP-Architektur.

Prüfen, priorisieren, transformieren

Am Anfang steht eine belastbare Bestandsaufnahme. IT-Entscheider und SAP-Verantwortliche müssen den vorhandenen Custom Code systematisch analysieren: Welche Erweiterungen sind technisch kritisch, welche verletzen Clean-Core-Prinzipien, welche werden tatsächlich noch genutzt und welche beruhen auf überholten fachlichen Annahmen? Werkzeuge wie das Abap Test Cockpit können dabei helfen, technische Befunde sichtbar zu machen und nicht konforme Eigenentwicklungen zu klassifizieren.

Auf die technische Analyse muss eine fachliche Priorisierung folgen. Nicht jede Eigenentwicklung rechtfertigt eine aufwändige Transformation. Deshalb gehört zur Clean-Core-Strategie immer auch die Frage, was ein Unternehmen wirklich braucht, welche Funktionen durch SAP-Standard oder moderne Plattformservices ersetzt werden können und welche Individualisierungen tatsächlich einen nachhaltigen Wettbewerbsvorteil sichern. Erst wenn diese Bewertung abgeschlossen ist, lässt sich fundiert entscheiden, welche Erweiterungen neu gebaut, refaktoriert, ausgelagert oder stillgelegt werden sollten.

Für die Erweiterungen, die diese Prüfung bestehen, muss anschließend der passende Transformationspfad definiert werden. Je nach fachlicher Bedeutung, technischer Komplexität und strategischer Zielarchitektur kann dies die Nutzung freigegebener APIs, die Umsetzung auf der Business Technology Platform (SAP BTP) bzw. der Business AI Platform (BAIP), die Verwendung moderner Programmiermodelle wie RAP oder CAP oder eine schrittweise Ablösung bestehender Logik bedeuten. Ebenso wichtig ist der zeitliche Rahmen: Nicht alles muss sofort transformiert werden, aber kritische Abhängigkeiten, anstehende Releasewechsel und Innovationsvorhaben müssen in eine realistische Roadmap überführt werden.

Thomas Haendly betont, dass dabei auch wirtschaftliche Risiken berücksichtigt werden müssen: Die Verlagerung kundenindividueller Funktionen auf Plattformen wie SAP BTP bzw. BAIP kann zusätzliche Betriebs- und Subskriptionskosten verursachen und neue Abhängigkeiten schaffen. Ein tragfähiger Clean-Core-Fahrplan sollte diese Effekte deshalb von Beginn an in der Architektur-, Sourcing- und Roadmap-Entscheidung berücksichtigen.

Innovation als Beschleuniger

Genau hier gewinnen innovative Ansätze an Bedeutung. Lösungen von Nova Intelligence oder conduct.ai können dabei helfen, bestehenden Custom Code, historisches Prozesswissen und relevante Datenbestände systematisch zu analysieren, fachlich zu bewerten und kontrolliert in eine neue Clean-Core-Architektur zu überführen. KI-gestützte und automatisierte Verfahren eröffnen die Möglichkeit, Transformationsaufwände zu reduzieren, Entscheidungsgrundlagen zu verbessern und den Business Case für Clean Core belastbarer zu machen.

Convista verbindet diesen technischen Ansatz mit methodischer Beratung, Change-Management und Qualifizierung. Denn Clean Core ist nicht allein ein technisches Refactoring-Projekt, sondern verändert auch Rollen, Entwicklungsmodelle und Entscheidungsprozesse in den IT-Organisationen. Abap-Entwickler, Architekten und Fachbereiche müssen lernen, Erweiterungen konsequent entlang freigegebener Schnittstellen, moderner Programmiermodelle und klarer Governance-Prinzipien zu gestalten.

Clean Core als Grundlage für AI

Clean Core ist zugleich eine wesentliche Voraussetzung dafür, dass SAPs Vision eines stärker automatisierten und KI-gestützten Unternehmens zuverlässig umgesetzt werden kann, weiß Thomas Haendly. Agentic AI, Business AI, SAP Knowledge Graph, Business Data Cloud und spezialisierte Modelle für strukturierte Unternehmensdaten benötigen stabile, standardisierte und Governance-konforme Systemlandschaften. Je sauberer Prozesse, Daten, Erweiterungen und Integrationen strukturiert sind, desto besser können KI-Komponenten vertrauenswürdig, skalierbar und upgradefähig in Geschäftsprozesse eingebunden werden.

Die Empfehlung von Thomas Haendly und Convista lautet daher, Clean Core nicht als einmaliges Bereinigungsprojekt oder als reinen SAP-Zwang zu betrachten, sondern als gesteuerte Transformation der eigenen ERP-Architektur. IT-Entscheider und SAP-Verantwortliche sollten den vorhandenen Custom Code transparent machen, seinen fachlichen Wert prüfen, Prioritäten setzen und anschließend für die relevanten Erweiterungen den geeigneten Transformationspfad festlegen. Thomas Haendly ist davon überzeugt, dass man für jede Kundensituation einen strukturierten Clean-Core-Modernisierungsansatz findet, der individuelle Differenzierung erhält, technische Schulden reduziert und die Grundlage für künftige Innovationen und Mehrwerte schafft. (pmf)