Des craintes de pertes à une transformation structurée : table ronde E3 sur SAP Clean Core

Pour de nombreuses entreprises utilisatrices, SAP Clean Core n'est pas une simple question technique, mais touche à des aspects essentiels de leur souveraineté informatique, de la sécurité de leurs investissements et de la différenciation de leurs processus, fruit de nombreuses années de travail. De nombreux clients SAP existants ont adapté leurs systèmes pendant des décennies aux exigences spécifiques de leur secteur, à leurs processus métier individuels et à leurs structures organisationnelles qui ont évolué au fil du temps. Ces extensions contiennent souvent non seulement du code technique, mais aussi un précieux savoir-faire en matière de processus. D'où la crainte, tout à fait légitime, que la rationalisation du cœur du système ERP ne remette en cause précisément ces personnalisations qui ont jusqu’à présent contribué à la performance ou à la différenciation de l’entreprise.

Le véritable défi réside toutefois moins dans le fait que le « Clean Core » entraîne inévitablement une perte irrémédiable. Il tient bien davantage à l'idée que la réévaluation et la transformation, conformément au « Clean Core », des personnalisations issues de l'évolution historique s'accompagnent de coûts, d'efforts et de décisions organisationnelles non négligeables. C’est précisément dans le cadre de scénarios complexes de « brownfield » que se pose la question de savoir ce qui est réellement encore nécessaire, ce qui peut être supprimé et quelles extensions continuent d’apporter une contribution solide à la différenciation ou aux avantages concurrentiels.

Thomas Haendly, de Convista, partenaire de SAP, considère Clean Core comme une approche architecturale pragmatique. M. Haendly est associé gérant chez Convista et s'efforce délibérément d'apaiser les tensions autour de ce débat. Selon lui, Clean Core n'est pas un programme dogmatique de renoncement, mais un principe architectural nécessaire pour rendre les systèmes SAP, à long terme, plus faciles à entretenir, plus évolutifs et plus propices à l'innovation. Ce qui est déterminant ici, ce n’est pas la suppression généralisée de la personnalisation, mais son évaluation systématique et sa migration contrôlée vers une architecture SAP moderne.

Analyser, hiérarchiser, transformer

Tout commence par un état des lieux rigoureux. Les décideurs informatiques et les responsables SAP doivent analyser systématiquement le code personnalisé existant : quelles extensions sont critiques sur le plan technique, lesquelles enfreignent les principes du « Clean Core », lesquelles sont encore réellement utilisées et lesquelles reposent sur des hypothèses métier obsolètes ? Des outils tels que l’ABAP Test Cockpit peuvent aider à mettre en évidence les résultats techniques et à classer les développements propres non conformes.

L'analyse technique doit être suivie d'une hiérarchisation des priorités métier. Tous les développements internes ne justifient pas une transformation de grande envergure. C'est pourquoi la stratégie « Clean Core » implique toujours de se demander ce dont une entreprise a réellement besoin, quelles fonctions peuvent être remplacées par SAP Standard ou par des services de plateforme modernes, et quelles personnalisations garantissent réellement un avantage concurrentiel durable. Ce n’est qu’une fois cette évaluation terminée qu’il est possible de décider en toute connaissance de cause quelles extensions doivent être développées, refactorisées, externalisées ou mises hors service.

Pour les extensions qui réussissent ce test, il faut ensuite définir le chemin de transformation approprié. En fonction de l’importance métier, de la complexité technique et de l’architecture cible stratégique, cela peut impliquer l’utilisation d’API validées, la mise en œuvre sur la Business Technology Platform (SAP BTP) ou la Business AI Platform (BAIP), l’utilisation de modèles de programmation modernes tels que RAP ou CAP, ou encore le remplacement progressif de la logique existante. Le calendrier est tout aussi important : tout ne doit pas nécessairement être transformé immédiatement, mais les dépendances critiques, les changements de version à venir et les projets d’innovation doivent être intégrés dans une feuille de route réaliste.

Thomas Haendly souligne qu'il faut également tenir compte des risques économiques : le transfert de fonctionnalités spécifiques aux clients vers des plateformes telles que SAP BTP ou BAIP peut entraîner des coûts d'exploitation et d'abonnement supplémentaires et créer de nouvelles dépendances. Une feuille de route « Clean Core » viable devrait donc tenir compte de ces effets dès le départ dans les décisions relatives à l'architecture, à l'approvisionnement et à la feuille de route.

L'innovation, moteur de croissance

C'est précisément là que les approches innovantes prennent toute leur importance. Les solutions proposées par Nova Intelligence ou conduct.ai peuvent aider à analyser systématiquement le code personnalisé existant, les connaissances historiques sur les processus et les bases de données pertinentes, à les évaluer d'un point de vue technique et à les transférer de manière contrôlée vers une nouvelle architecture « Clean Core ». Les procédures automatisées et basées sur l’IA permettent de réduire les efforts de transformation, d’améliorer les bases décisionnelles et de renforcer la solidité de l’analyse de rentabilité du « Clean Core ».

Convista associe cette approche technique à un accompagnement méthodologique, à la gestion du changement et à la formation. En effet, Clean Core n'est pas seulement un projet technique de refactorisation, mais il modifie également les rôles, les modèles de développement et les processus décisionnels au sein des organisations informatiques. Les développeurs ABAP, les architectes et les services métier doivent apprendre à concevoir les extensions de manière cohérente, en s'appuyant sur des interfaces validées, des modèles de programmation modernes et des principes de gouvernance clairs.

Clean Core comme base pour l'IA

Thomas Haendly sait que le « Clean Core » est également une condition essentielle pour que la vision de SAP d’une entreprise davantage automatisée et s’appuyant sur l’IA puisse être mise en œuvre de manière fiable. Agentic AI, Business AI, SAP Knowledge Graph, Business Data Cloud et les modèles spécialisés pour les données d’entreprise structurées nécessitent des environnements système stables, standardisés et conformes aux règles de gouvernance. Plus les processus, les données, les extensions et les intégrations sont structurés de manière rigoureuse, mieux les composants d’IA peuvent être intégrés dans les processus métier de manière fiable, évolutive et compatible avec les mises à jour.

Thomas Haendly et Convista recommandent donc de ne pas considérer Clean Core comme un projet de nettoyage ponctuel ou comme une simple contrainte imposée par SAP, mais comme une transformation maîtrisée de sa propre architecture ERP. Les décideurs informatiques et les responsables SAP devraient rendre transparent le code personnalisé existant, évaluer sa valeur métier, définir des priorités, puis déterminer la voie de transformation appropriée pour les extensions concernées. Thomas Haendly est convaincu qu’il est possible de trouver, pour chaque situation client, une approche structurée de modernisation « Clean Core » qui préserve la différenciation individuelle, réduise la dette technique et jette les bases d’innovations futures et de valeur ajoutée. (pmf)