Le nouveau monde de l'IA : aspects autour des LLMs

E3 : Il y a trois ans, vous avez fait une présentation très remarquée lors de l'événement E3 Steampunk et BTP Summit à Heidelberg, que l'on peut résumer ainsi : Vous avez fait beaucoup d'éloges des différentes fonctions et activités de SAP et avez dit que tout cela avait du corps et de l'esprit, mais que SAP BTP n'était pas une plate-forme parce qu'il manquait l'interface commune, le modèle de licence commun, etc. Il est intéressant de constater que la situation n'a pas beaucoup changé. Comment voyez-vous les choses ?

Wolfram Jost, CEO Scheer IDS : Oui et non. Je pense que l'interface de gestion de SAP a déjà été uniformisée. Mais d'un autre côté, les différents outils ou produits ou systèmes proposés dans la BTP, pour les différentes vues, pour l'intégration des données et l'automatisation des processus et pour d'autres fonctionnalités, en ce qui concerne le thème de l'IU des méthodes, ne sont pas encore très harmonisés. On voit qu'elles ont été développées à partir de différents endroits. Mais il y a aussi beaucoup de mouvement. Le thème de l'interface utilisateur est actuellement en pleine mutation. Les agents IA et les agents de codage ont bien sûr une grande influence sur l'aspect futur de la BTP. En particulier en ce qui concerne le développement.

E3 : Et si je regarde maintenant votre entreprise : Comment vous positionnez-vous dans cet environnement ? Dans lequel l'Agentic AI prend de plus en plus d'importance ?

Jost Tout le monde parle d'agents IA et d'Agentic AI, et beaucoup comprennent autre chose. Donc, pour nous, un agent est un morceau de logiciel. Et il fonctionne de manière autonome. Il s'agit donc d'exécution. Ce n'est pas un chatbot. Ce n'est pas un système dans lequel on demande quelque chose et on obtient une réponse. Pour moi, ce n'est pas un agent, c'est un chatbot. Un agent est un morceau de logiciel qui, grâce à la technologie informatique, est capable d'exécuter une tâche donnée de manière très autonome. Parfois avec une touche humaine. Nous venons du côté des processus. Notre positionnement avec notre plate-forme, ce sont des processus commerciaux agentiques. Nous sommes en mesure de développer des agents qui s'intègrent dans des processus commerciaux existants ou qui remplacent même des processus commerciaux complets. Nous venons toujours du processus commercial. Nous le disons depuis plus de 40 ans : Tout commence par le processus et tout finit par le processus. Et cela ne changera pas. Oui, il manque à de nombreuses plates-formes le lien avec le processus commercial. Et nous ne pensons pas que ces agents se baladent seuls dans la région et font n'importe quoi, car ils doivent aussi être orchestrés. C'est pourquoi nous appelons notre plateforme une Agentic Orchestration Platform, car cette orchestration des différents agents conduit à des processus de bout en bout. C'est pour nous le point central de notre positionnement. C'est ainsi que nous nous différencions.

„Les serveurs MCP sont la référence. Il sera passionnant de voir si SAP proposera un serveur Model Content Protocol”.”

Wolfram Jost,
PDG,
Scheer IDS

E3 : Est-ce que Scheer soutient les processus d'affaires SAP ? Est-ce que vous soutenez ce qui se passe dans un système S/4 avec votre Agentic Platform ou faites-vous partie des tueurs de systèmes SAP ?

Jost Oui, c'est la question de tous les jours. Ces applications SaaS, telles qu'elles ont été construites il y a de nombreuses années, vont-elles survivre ou non ? Et c'est ce que nous voyons dans le cours des actions. On a beaucoup entendu dire que ces mêmes agents pourraient conduire à ce que ces fournisseurs SaaS ne soient plus l'interface utilisateur, mais seulement le backend - et que l'interface utilisateur soit exécutée par des agents. C'est un peu exagéré pour le moment, mais c'est vrai. Il y a des processus qui changent rapidement. Ils ont un taux de changement plus élevé. Et partout où je ne peux pas prédéterminer le processus de manière déterministe, où il est soumis à des changements fréquents, la programmation dure classique n'est pas la bonne solution. Là, je pense que les agents, avec leurs propriétés stochastiques et leur flexibilité, peuvent mieux répondre aux besoins des clients. Cela dit, je pense que nous aurons à l'avenir un monde hybride. Nous aurons toujours des processus qui sont relativement déterministes, qui se déroulent tous les mois de la même manière, qui ne changent pratiquement pas.

E3 : Alors, où trouver Agentic AI ?

Jost Cela n'a pas de sens de tirer des coups de canon sur des moineaux et de dire que tout cela devrait maintenant être de l'Agentic AI. Au contraire, ce serait même contre-productif, car ces agents n'ont pas encore la fiabilité dont on a besoin. Mais dans les autres domaines où il s'agit d'innovation, où il s'agit de vitesse, cela peut être utile. Et puis, la question est de savoir qui construit ces agents ? Est-ce que c'est SAP qui construit avec sa plate-forme ou est-ce qu'il y aura d'autres plates-formes avec lesquelles on pourra construire de tels agents ? Et je pense que SAP proposera certainement des agents standard, c'est-à-dire des agents prédéfinis, que l'on pourra encore un peu personnaliser. Mais il y aura certainement aussi une plateforme de SAP qui permettra de développer des agents personnalisés, qui ne seront pas prédéfinis par SAP comme standard. Je suis d'avis qu'il faut s'ouvrir en tant que fournisseur SaaS. C'est simplement la meilleure plateforme ou celle qui convient le mieux qui doit gagner.

E3 : L'avenir est-il donc hybride ?

Jost Je ne pense pas qu'il existe une plate-forme universelle qui couvre tous les besoins des clients. Nous l'avons vu dans le passé avec les données, les plates-formes d'intégration, l'automatisation des processus, les plates-formes BPM, etc. Cela signifie que SAP a toujours eu ses propres offres. Mais on ne peut pas partir du principe qu'on est le meilleur partout. Il y aura toujours des spécialistes qui font simplement mieux certaines choses. Et nous avons besoin de cette diversité. Et c'est pourquoi je pense qu'il y aura un paysage hybride. Un client SAP utilisera SAP pour certains standards. Mais il aura aussi des agents personnalisés. Et pour les agents personnalisés, cela dépend de la priorité du client, de quel côté il aborde le thème des agents. Selon le cas, une plate-forme peut être plus adaptée que celle de SAP.

E3 : Mais si je regarde l'évolution actuelle avec le nouveau document de SAP sur la politique API, je vois une tendance monolithique, non ?

Jost D'un côté, je comprends que SAP dise que nous ne pouvons pas laisser n'importe quel développeur développer n'importe quelle plateforme contre nos API. On peut aussi faire beaucoup de bêtises, parce qu'un ERP SAP est un système intégré - il a une gouvernance intégrée, il a un modèle de données intégré. Nous ne pouvons pas jouer au Far West et laisser chacun faire ce qu'il veut. Mais la deuxième étape doit venir ensuite. Et la deuxième étape, c'est que SAP réfléchisse à une gouvernance. Ensuite, il faut que la porte s'ouvre à nouveau, parce que le Closed Shop pour la première phase, ça va. Un „Closed Shop forever“ serait une preuve de pauvreté et serait contraire aux intérêts du client. Il faut toujours dire : c'est le client qui paie la fête !

E3 : De nombreux utilisateurs SAP se déclarent en faveur du BTP - le modèle de prix est complexe, n'est-ce pas ?

Jost Je pense que, techniquement, les fournisseurs SaaS ne disparaîtront pas, car ils ont une énorme base de clients et cette base a un back-end intégré. Ce qui se passe sur le front-end est une autre histoire. Mais à la question „survivent-ils ou non ? Ils survivront. Est-ce que SAP aura encore 28% de marge ou n'en aura que 12 ? Je pense que c'est la question de toutes les questions. Quelle est la force de ce modèle ERP une fois que les agents sont à l'œuvre ? Quelle est la pertinence de ce modèle d'entreprise ERP par rapport à la marque ?

E3 : Comment vendre votre plateforme ? Par quel modèle de licence ?

Jost Notre plate-forme sert à développer des agents de processus. C'est-à-dire que nous vendons à des développeurs de logiciels qui construisent des agents. Nous sommes un niveau plus bas. Cela signifie que cela ne nous touche pas de la même manière, mais que cela touche en premier lieu les fournisseurs de logiciels standard, en particulier les applications SaaS basées sur le cloud.

E3 : Vous avez d'abord mentionné un mot à la mode très important : Conformité. Comment gérez-vous cela pour que les agents IA ne perdent pas la tête ?

Jost Il y a beaucoup à faire. Et je pense que c'est aussi le principal problème que je vois actuellement avec ces agents. Comment puis-je les contrôler ? Si je ne sais pas ce qu'ils font, ce n'est pas réalisable. C'est pourquoi il y a beaucoup de nouvelles approches qui visent à encadrer ces agents. On essaie de rendre ces systèmes non déterministes de plus en plus déterministes. C'est un peu contradictoire. Il y a l'ingénierie contextuelle. Et une fenêtre contextuelle est limitée. Plus il y a de choses dedans, plus le résultat est mauvais. Il faut faire en sorte que la fenêtre contextuelle soit la plus petite possible. C'est une étape pour améliorer la performance des agents. L'autre chose s'appelle l'ingénierie du harnais. C'est un nouveau terme, où l'on dit que les modèles ne sont pas si importants, mais que c'est le classement des modèles qui est important. (Voir aussi l'encadré sur cette page).

E3 : Qu'est-ce que cela peut apporter ?

Jost Les serveurs MCP sont la référence en la matière. (NDLR : un serveur de protocole de contexte de modèle (MCP) fait office de connexion standardisée pour l'IA. Il permet aux LLM basés sur des agents d'accéder de manière sûre et dynamique à des outils, des API et des sources de données externes, sans qu'une intégration spécifique programmée manuellement soit nécessaire pour chaque système individuel). Il sera passionnant de voir si SAP proposera un serveur MCP, c'est pour moi une grande question. Et puis il y a les skills, des fichiers texte normaux où sont décrites des instructions. Ces fichiers texte peuvent être chargés et déchargés. C'est-à-dire les Skills : Context Engineering, Harness Engineering, etc. Toutes ces choses servent à capturer les modèles afin qu'ils conservent encore leur flexibilité, mais en s'assurant qu'ils ne fassent pas des choses que l'utilisateur de l'ERP ne veut pas. Cela peut paraître amusant, mais personne ne le tolérera dans son entreprise. Il faut mettre les modèles d'IA sur les rails. Mais nous ne voulons pas qu'ils se contentent de rouler sur des rails, car dans ce cas, autant laisser tomber.

E3 : Si je demande au Dr Wolfram Jost en tant que scientifique : quelles chances donne-t-il aux méthodes de trouver des algorithmes pour être sur les rails sans danger ?

Jost Enfin, ce qui est le plus avancé, c'est la génération de code. Ces agents sont les meilleurs agents qui existent actuellement. Et ils ont réussi - via l'ingénierie du harnais, via l'ingénierie du contexte, via ces skills - à rouler comme sur des rails, tout en conservant leur créativité et leur génération. Dans ces skills, on peut aussi définir la gouvernance. On peut y définir des règles d'entreprise et dire au modèle : voilà tes limites. On peut y ajouter une touche humaine, et quand le moment arrive, le système demande aussi. C'est une évolution spectaculaire. Chez nous aussi, il n'y a plus de développeur qui n'utilise pas d'agent de codage. Je ne pense pas qu'un mauvais développeur devienne un bon développeur grâce à un agent de codage. Mais je pense que les bons développeurs deviennent encore meilleurs grâce à un agent de codage. Si tu as le talent, tu peux devenir plus rapide, plus efficace et meilleur grâce à ces agents.

E3 : Merci pour cette conversation.