Table ronde E3 : Licences SAP - FUE, utilisation indirecte, BDC, etc.

Si l'on examine de près les stratégies de licence actuelles du groupe de logiciels de Walldorf, on s'aperçoit rapidement que la voie tant vantée vers le cloud représente moins une libération technique qu'un carcan commercial pour les clients existants de SAP. Au cœur de ce changement se trouve le programme Rise with SAP, qui pousse rigoureusement les entreprises à passer d'un modèle on-prem basé sur l'investissement avec des licences d'achat illimitées à un modèle de location pure basé sur l'abonnement. Pour le décideur informatique critique, il s'agit là d'une perte dramatique de la souveraineté numérique, car avec ce que l'on appelle la conversion de contrat, les clients abandonnent irrémédiablement leur précieuse propriété logicielle.

Ce qui complique les choses, c'est qu'il n'existe en fait aucune stratégie de sortie du cloud praticable de la part de SAP ; si le client résilie l'abonnement, il perd immédiatement le droit d'utilisation de la logique de l'application et ne se retrouve finalement qu'avec des données brutes sans valeur. De plus, le modèle de licence cloud basé sur les Full Use Equivalents (FUE) comporte des risques financiers massifs, car les licences dans le cloud SAP ne sont plus mesurées en fonction de l'utilisation réelle, mais en fonction des autorisations attribuées dans le système, ce qui peut faire grimper les coûts informatiques de 50 à 150 % de manière alarmante sans une refonte stricte des concepts de rôles historiques. Que les utilisateurs optent pour le modèle standardisé du cloud public ou pour un cloud privé, cela ne change pas grand-chose au problème fondamental qui est de les placer dans une dépendance financière durable et souvent difficile à calculer.

Sur le plan technologique, SAP accompagne ce verrouillage du vendeur avec la SAP Business Technology Platform (BTP) et la SAP Business Data Cloud (BDC), dont les mécanismes de licence se révèlent peu transparents dans la réalité de l'ERP. La BTP est facturée via des modèles basés sur la consommation comme le Cloud Platform Enterprise Agreement (CPEA) ou le plus récent BTP Enterprise Agreement (BTPEA), dans lesquels les crédits Cloud achetés au préalable expirent à la fin de l'année s'ils n'ont pas été consommés à temps.

En revanche, si la consommation dépasse le contingent payé à l'avance, le Cloud Bill Shock tant redouté menace en raison des prix catalogue non remisés en cas de surutilisation. La situation n'est pas moins explosive en ce qui concerne le BDC, que l'association d'utilisateurs DSAG a entre-temps critiqué avec pertinence sous le nom de „Business Data Complexity“. Ici, SAP réglemente de manière drastique l'échange de données inter-systèmes, par exemple par des limites strictes de 2000 appels à l'API OData par gigaoctet de mémoire de calcul, dont le dépassement peut être sanctionné par Walldorf par des frais supplémentaires sensibles.

Si l'on regarde vers l'avenir les annonces autour de l„“Autonomous Enterprise", de SAP Business AI et de l'Agentic AI autonome, on constate que cette monétisation agressive se poursuit de manière conséquente. SAP utilise visiblement l'intelligence artificielle et les assistants comme Joule comme moyen de pression exclusif, car ces innovations sont presque exclusivement mises à la disposition des clients ayant des contrats Rise ou Grow dans le Cloud, tandis que les utilisateurs classiques sur site restent de facto exclus de l'évolution ERP.

Cette stratégie est accompagnée d'une nouvelle politique API extrêmement restrictive, qui contrôle et réglemente strictement l'accès des agents IA génératifs externes aux données SAP. Pour SAP, le pouvoir d'automatisation de l'IA agentique crée en outre un dilemme existentiel selon le principe du dilemme de l'innovateur : si, dans un avenir proche, des agents IA intelligents prennent le relais et rendent obsolètes les postes de travail SAP humains, le modèle commercial traditionnel basé sur les licences utilisateur s'effondrera inévitablement. Les analystes et les experts de la branche partent donc obligatoirement du principe que SAP devra à l'avenir faire évoluer son réseau de licences d'abonnements fixes vers des modèles d'utilisation Pay per AI orientés sur les résultats, ce qui devrait écrémer le rendement de l'automatisation et transformer l'utilisation de l'intelligence artificielle en un piège de coûts permanent et totalement incalculable pour les clients existants.