Illusion d'autonomie

En présentant le concept d„“ Autonomous Enterprise » lors du salon SAP Sapphire à Orlando, SAP a une nouvelle fois annoncé une avancée technologique majeure. Ce concept comprend une plateforme d’IA unifiée destinée au développement, à la contextualisation et au pilotage d’agents, une suite d’applications autonomes pour les processus métier clés, ainsi que de nouvelles interfaces utilisateur appelées à transformer en profondeur l’interaction avec les logiciels d’entreprise.

Dans le cadre d'un partenariat avec Anthropic AI, SAP prévoit également de s'appuyer à l'avenir sur les modèles Claude. Ceux-ci viennent compléter les modèles de base (Foundation Models) qui constituent d'ores et déjà le fondement des agents Joule dans les domaines des ressources humaines, des achats et de la gestion de la chaîne d'approvisionnement. Christian Klein, président du directoire de SAP, espère que la fusion de la Business AI Platform avec la SAP Autonomous Suite permettra d’ancrer plus profondément les agents IA dans les processus métier, les données d’entreprise et les mécanismes de pilotage. Ces systèmes doivent fournir des résultats précis, conformes à la législation et sécurisés, exploiter de nouveaux potentiels de chiffre d’affaires tout en réduisant les coûts. La mise en œuvre fiable et efficace de réglementations nationales et internationales complexes a toujours fait partie des atouts du groupe de logiciels basé à Walldorf. Cet aspect revêt une importance particulière en Europe. La loi européenne sur l’IA (EU AI Act) impose, pour de nombreuses applications d’IA, que la supervision humaine soit garantie et que les risques fassent l’objet d’une surveillance continue.

L'IA anthropique fait sensation

Quelques semaines seulement après l'annonce de ce partenariat, le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a suscité la controverse. Il s'est publiquement prononcé en faveur d'un ralentissement international et multi-acteurs du développement de l'IA, soulignant les risques potentiels liés aux nouveaux modèles performants. Le cadre sociétal et réglementaire aurait du mal à suivre le rythme des progrès technologiques : „ Nous estimons qu’il serait souhaitable que le monde ait la possibilité de ralentir ou de suspendre temporairement le développement de systèmes d’IA de pointe, afin que les structures sociales et la recherche visant à orienter l’IA puissent suivre le rythme des progrès technologiques. “ Les cycles de développement, qui ne durent souvent plus que quelques semaines aujourd’hui, posent des défis considérables aux législateurs et aux entreprises utilisatrices du monde entier.

Ce qui semblait au premier abord être un avertissement musclé ou un positionnement habile face à la concurrence a pris une nouvelle dimension lorsque le gouvernement américain a restreint l'accès à certains modèles d'IA de pointe pour les utilisateurs non américains. Reste à voir comment cela se traduira concrètement pour les collaboratrices et collaborateurs d’Anthropic. Il est en revanche clair que, pour la première fois, cette mesure considère l’intelligence artificielle non seulement comme un facteur économique, mais aussi comme une technologie stratégique ayant une importance en matière de politique de sécurité.

Imaginons que l'Union européenne ou le gouvernement fédéral allemand ait interdit l'utilisation de S/4 Hana aux entreprises situées hors d'Europe. C'est précisément ce type de fragmentation technologique qui devient désormais envisageable dans le domaine de l'IA.

L'esprit de l'IA sorti de la bouteille

L'argument avancé est que, entre de mauvaises mains, des modèles hautement sophistiqués pourraient révéler des failles de sécurité d'une ampleur jusqu'alors inconnue, attaquer des infrastructures critiques ou déstabiliser des secteurs économiques entiers – en d'autres termes, il serait pratiquement impossible de remettre le génie dans la bouteille. La question de savoir si ces risques justifient les mesures prises fait l’objet d’un débat controversé. Il est toutefois incontestable que l’IA est ainsi définitivement devenue un facteur géopolitique. Pour l’Europe, la question centrale se pose donc : les entreprises seront-elles à l’avenir exclues des dernières avancées et contraintes de se rabattre sur des modèles plus anciens ou moins performants face à leurs concurrents américains ? Les arguments de sécurité cachent-ils peut-être une nouvelle forme de protectionnisme technologique qui marque de plus en plus la concurrence mondiale ?

Les modèles d'IA comme facteur de risque

Si l'Europe souhaite mettre en œuvre de manière cohérente les exigences qu'elle s'est elle-même fixées dans le cadre de l'AI Act, l'évaluation des risques devra à l'avenir prendre en compte non seulement le stockage des données, mais aussi, et de manière accrue, les modèles d'IA utilisés et leur disponibilité à long terme. En effet, le concept d’« entreprise autonome » repose sur une hypothèse centrale : les modèles d’IA les plus performants sont disponibles en permanence et sans restriction. Pour les clients SAP, cette évolution peut sembler lointaine à première vue. En réalité, elle touche toutefois à un aspect central de la stratégie à long terme de SAP. Jusqu’à présent, la question décisive en matière de conformité était : « Ai-je le droit d’utiliser cette IA ? » À l’avenir, une autre pourrait s’y ajouter : « Puis-je également utiliser cette IA de manière permanente ? »

Autonomie contre souveraineté

C'est là que le débat sur la souveraineté numérique prend tout son sens. Il convient toutefois de faire la distinction entre autonomie et souveraineté. L'une des principales faiblesses du concept d'« entreprise autonome » réside déjà dans le terme lui-même. Alors que les systèmes autonomes sont tout à fait réalisables dans des environnements techniques clairement définis – par exemple dans des centres de données ou des sites de production –, leur mise en œuvre s'avère nettement plus difficile dans des structures d'entreprise complexes.

Le terme „ entreprise autonome “ suscite donc des attentes qui ne peuvent être satisfaites que de manière limitée, tant sur le plan technique qu’organisationnel. L’idée d’une entreprise hautement automatisée, dans laquelle les systèmes d’IA soutiennent les décisions humaines au lieu de les remplacer complètement, semble plus réaliste. „ Le concept “Human in the Loop” évolue de plus en plus vers celui de “Human above the Loop” : l’humain n’exécute plus lui-même chaque étape, mais supervise, évalue et pilote les systèmes autonomes », explique Ulrich Faisst, directeur technique (CTO) du groupe All for One. Le véritable défi consiste donc moins à retirer l’humain des processus qu’à redéfinir son rôle. Dans ce contexte, la souveraineté numérique ne signifie pas renoncer à l’automatisation, mais plutôt la capacité à conserver en permanence le contrôle sur les technologies, les données et les modèles d’IA utilisés.

L'IA n'est pas un phénomène de mode éphémère, mais une réalité qui est là pour durer. C'est dans ce contexte contrasté que les clients existants de SAP doivent aujourd'hui prendre des décisions d'investissement tout en mettant en place les conditions techniques et organisationnelles nécessaires à la mise en œuvre de ces nouvelles technologies. Deux univers d'innovation très différents s'y affrontent.

SAP et l'IA : deux mondes

D'un côté, il y a le secteur de l'IA, où de nouveaux modèles sont publiés toutes les quelques semaines et où les gains de performance s'opèrent à une vitesse sans précédent. De l’autre, l’univers SAP, traditionnellement caractérisé par une stabilité et une continuité à long terme – tout à fait dans l’esprit du slogan de Miele „ La fiabilité pour de nombreuses années “. C’est exactement ce à quoi s’attendent les clients SAP existants. La complexité des environnements SAP qui se sont développés au fil du temps complique encore davantage les adaptations techniques et organisationnelles rapides. La transformation S/4 en cours en est une illustration : SAP a annoncé dès 2020 la fin de la maintenance standard pour ECC 6.0. Pourtant, une part considérable des clients existants n’a toujours pas achevé cette migration à ce jour. L’introduction de nouvelles technologies d’IA se heurtera donc inévitablement à des structures qui ne peuvent évoluer que progressivement. Dans ce contexte, il est facile de tourner en dérision le partenariat entre SAP et Anthropic ou de rejeter la vision de l’« Autonomous Enterprise » comme un simple slogan marketing de plus. Ce n’est pas SAP qui met ici en péril l’avenir numérique des entreprises européennes. Au contraire, s’accrocher à des modèles ERP et informatiques dépassés pourrait conduire les entreprises à passer à côté de la prochaine génération technologique. C’est précisément ce que les clients attendent d’un éditeur de logiciels. Si SAP optait, pour des raisons idéologiques, pour des alternatives technologiquement moins performantes, les critiques seraient sans doute encore plus vives.

Stratégies multi-modèles

Le secteur de l'IA s'oriente de plus en plus vers ce qu'on appelle les stratégies « multimodèles ». Dans ce cadre, différents modèles linguistiques sont utilisés en fonction du cas d'utilisation et remplacés si nécessaire, afin de réduire la dépendance vis-à-vis d'un seul fournisseur ou d'un seul modèle. Quiconque ne se diversifie pas suffisamment dans ce domaine se heurtera à des difficultés et se retrouvera paralysé, et ce plus rapidement qu’à long terme. Cela vaut aussi bien pour SAP que pour ses clients existants. Le véritable danger pour les entreprises européennes ne réside donc pas dans le fait que SAP puisse miser sur le mauvais modèle d’IA. Il réside bien davantage dans le risque que l’Europe, par crainte des dépendances, passe une nouvelle fois à côté d’une révolution technologique.

Le romantisme de l'ERP et la réalité de l'IA

À cela s’ajoute une vision souvent idéalisée de l’univers ERP tel qu’il existait jusqu’à présent. L’idée selon laquelle les entreprises disposeraient aujourd’hui d’un contrôle total sur leurs systèmes et leurs processus ne résiste guère à un examen plus approfondi. La réalité est tout autre : de nombreux environnements SAP sont des structures complexes qui se sont développées au fil des décennies. Ceux qui utilisent SAP depuis des décennies savent par ailleurs que cette dépendance n’est pas le fait de l’IA. Elle résulte de l’intégration profonde des processus critiques pour l’activité dans les systèmes centraux de l’entreprise. Cette réalité existait bien avant le cloud computing, BTP ou Joule. La question n’est donc pas de savoir si des dépendances existent, mais quelle valeur ajoutée les entreprises en retirent en contrepartie.

Au XXIe siècle, l’autonomie ne signifie pas l’isolement technologique. L’autonomie, c’est la capacité à utiliser les meilleures technologies disponibles de manière souveraine et maîtrisée. C’est précisément sur ce point que le terme „ entreprise autonome “ pose problème. Ce terme laisse entendre que les chaînes d’approvisionnement, les achats, la production ou la gestion des ressources humaines seront à l’avenir gérés de manière largement autonome. Cela rappelle les promesses passées en matière de numérisation, telles que l’« entreprise définie par logiciel » (Software-Defined Enterprise). Celles-ci se sont elles aussi souvent révélées nettement plus lentes et plus complexes que prévu initialement.

„ La plupart des entreprises n’ont pas de problème lié à l’IA. Elles sont plutôt confrontées au défi de concilier les nouvelles possibilités technologiques avec leur réalité actuelle “, explique Michael Englbrecht, membre de la direction et responsable SAP chez Exxcellent Solutions.

Vision ou illusion ?

L'avenir de l'entreprise ne réside sans doute pas dans un fonctionnement entièrement autonome, mais dans une répartition intelligente des tâches entre l'homme et la machine. L'IA peut apporter de la transparence, accélérer les décisions et optimiser les processus. La responsabilité des décisions entrepreneuriales restera entre les mains de l’homme dans un avenir prévisible. La combinaison de la connaissance des processus, des données d’entreprise et de la base de clients existante offre à SAP une base solide. Reste à voir si cela débouchera effectivement sur l„“ entreprise autonome ». Bon nombre des fonctionnalités annoncées sont encore en cours de développement ou doivent d’abord faire leurs preuves dans la pratique. Les entreprises sont par ailleurs confrontées au défi d’améliorer la qualité de leurs données, d’harmoniser leurs processus et de mettre en place des structures de gouvernance – des tâches qui ne peuvent être résolues uniquement par de nouvelles fonctionnalités d’IA. La vision de SAP n’est donc ni une simple fiction marketing, ni une réalité déjà acquise. Elle marque un changement de cap dont le succès ne se révélera que dans les années à venir, lors de sa mise en œuvre concrète au sein des entreprises.