Pas un couple harmonieux

Computer Integrated Manufacturing (CIM), le terme générique pour tous les éléments individuels du développement numérique de produits tels que, entre autres, CAD (Computer Aided Design) et CAE (Computer Aided Engineering), pèse aujourd'hui lourd. Presque tous les produits, qu'il s'agisse de voitures, de machines ou d'appareils médicaux, comportent des composants électroniques.

Cela rend le processus de conception plus compliqué, car la conception électronique et la conception mécanique doivent être réunies - dans l'idéal en un système mécatronique complet qui comprend en outre les composants logiciels nécessaires.

Si nous voulons vraiment atteindre l'industrie 4.0 dans nos ateliers de production, nous devons d'abord réunir, à l'aide de la mécatronique, les systèmes de CAO mécanique (M) et de CAO électronique (E) et les relier à une interface unique vers l'Enterprise Resource Planning (ERP).

Pour cela, il faut non seulement une interface riche en fonctionnalités, mais aussi des outils de conception performants qui soutiennent le flux bidirectionnel entre M-CAD et E-CAD dans le sens d'un développement collaboratif des produits - et ces outils ne sont pas plus disponibles aujourd'hui sur le marché sous la forme requise que l'interface.

Le développement numérique de produits mène donc actuellement une double vie ingrate : D'une part, il est un élément central de l'industrie 4.0 - un jour ou l'autre en tout cas. D'autre part, il n'est pour l'instant réalisé que de manière rudimentaire dans quelques grandes entreprises.

Les systèmes de CAO 3D, ça existe, bien sûr. Ils sont aussi merveilleusement intégrés dans les installations à commande numérique. Mais en ce qui concerne l'intégration de la CAO dans les processus commerciaux spécifiques à l'industrie 4.0, nous sommes au tout début d'un long et pénible chemin.

Le processus de développement et de modification dans le développement de produits doit d'abord être mis en place et réalisé. Et cela demande du temps et de l'argent, car les coûts de customisation, de licence et de maintenance vont augmenter, et ce, de manière ordonnée.

Mais je ne m'inquiète pas seulement de l'intégration des composants existants et nouveaux du système - je trouve également difficile que les clients et les développeurs externes ne soient jusqu'à présent guère impliqués dans les processus commerciaux de l'environnement CAO-DAO. Même SAP a du retard à rattraper, le mot clé étant la collaboration dans la gestion du cycle de vie des produits (PLM).

Au bout de ce long chemin, l'optimisation des processus permet de réaliser des économies qui font vite oublier tous les efforts : En effet, les fabricants peuvent alors garantir que leur système M-CAD, responsable de la conception mécanique et de la modélisation 3D, interagit sans problème avec l'E-CAD, qui est à son tour responsable de tout ce qui est électronique, comme les circuits imprimés et les commandes.

Les données des deux systèmes sont intégrées dans la nomenclature de l'ERP, le produit est fabriqué et le client comme le fabricant sont heureux.

Il y a beaucoup à faire pour SAP. SAP ERP, CRM Sales et Service, PLM, SCM et bien sûr l'interface CAD - SAP a plus de tâches qu'il n'en faut. Là où des systèmes hautement intégrés devraient être disponibles, il y a encore de grands trous à de nombreux endroits.

Le SAP Engineering Control Center (SAP ECC) est un premier pas important vers une interface intégrée qui a déjà résolu quelques-uns des points noirs déjà mentionnés.

Si SAP entraîne ses clients et que les entreprises entraînent leurs collaborateurs, l'avenir s'annonce déjà un peu plus rose. Car pour l'industrie 4.0 et le système homme-machine, il faut justement aussi des personnes bien formées, motivées et créatives - et pas seulement des processus CAx et des paysages informatiques optimisés et intégrés.