Miroir, miroir sur le mur

Dans des circonstances normales, nous attaquons avec notre DSAG le comportement du monopoleur ERP SAP. Cette fois-ci, à la surprise de ma femme, je me fais le défenseur de SAP. Nous connaissons Gerd Oswald depuis vingt ans, estime ma femme après avoir lu le texte du Spiegel, numéro 46/2021, page 62, et dit énergiquement comme un procureur : "Ce sont les lois non écrites de tous les groupes mondiaux, mais jamais une faute personnelle de Gerd Oswald".

Il est reproché à Oswald d'avoir commis un vol intellectuel dans le but d'obtenir un avantage concurrentiel. Dans le domaine de responsabilité d'Oswald, il y aurait eu, pour simplifier, de l'espionnage industriel - nous nous engageons ainsi sur un terrain juridique très mince, car il est bien connu qu'avoir raison et obtenir raison sont deux positions très différentes. Dans le langage courant, SAP faisait et fait probablement encore de la surveillance de la concurrence et comme dans les grands groupes comme SAP et comme chez nous, toute activité doit aboutir à la fin de la journée dans un domaine de la direction, Gerd Oswald a été désigné comme responsable.

Au sein de l'association DSAG, nous savons que SAP joue parfois à la limite de la légalité, en particulier lorsqu'il s'agit de licences et de conditions commerciales. Trop souvent, le principe suivant s'applique : il est encore possible d'essayer. Je ne peux pas répondre à la question de savoir si, dans le cas lointain d'"Oracle" et dans le cas actuel de "Teradata", SAP a peut-être trop essayé.

Le Spiegel tente toutefois de construire une histoire presque criminelle à partir d'une expertise juridique dans laquelle le nom de Gerd Oswald est souvent mentionné. Ce que l'on peut lire dans cette expertise me semble évident et logique : ce type spécifique d'observation des concurrents a besoin, comme toute autre tâche, d'un sponsor issu du conseil d'administration, cette fois-ci il s'agissait de Gerd Oswald - pas personnellement, mais de manière purement administrative. Les conseillers juridiques externes et internes ont le devoir d'attirer clairement l'attention sur tous les dangers possibles, selon la devise citée : avoir raison et obtenir raison ne sont pas la même chose. Notre groupe pratique également une surveillance intensive des concurrents dans le monde entier.

Ce qui fait mal, c'est le fait que le Spiegel aborde ici un problème de l'industrie du logiciel, mais qu'il le dilue par des affirmations fausses sur les faits concernant SAP. La protection des créations intellectuelles individuelles telles que les algorithmes me semble très importante. Cependant, il n'existe pas de procédure standardisée au niveau mondial pour l'attribution de brevets logiciels. La propriété intellectuelle est plus importante que jamais à l'ère du cloud computing. Lorsqu'une petite entreprise de logiciels ou une start-up financièrement faible se lance avec une idée sur une plateforme cloud publique, il y a toujours le risque qu'une start-up plus puissante ou une grande entreprise riche transforme très rapidement cette idée en un produit fini.

Ce ne sont pas les gros qui mangent les petits, mais les rapides qui dépassent les lents. Mais si cette constatation érode la protection de la propriété intellectuelle, alors toute innovation prend fin. Il me semble donc que le fait que SAP, en collaboration avec un institut universitaire, ait appliqué la devise "La science appelle les jeunes" de manière un peu trop engagée est condamnable, mais pas punissable.

Je suis plus critique sur l'absence de règles du jeu concernant le traitement des idées et de la propriété intellectuelle des informaticiens. Il manque ici aussi un discours entre SAP et de nombreux partenaires SAP, dont certains hésitent à se rendre sur la SAP Business Technology Platform avec des idées innovantes - sachant pertinemment que les idées n'ont pas de droits d'auteur. Tant qu'il n'existe pas d'algorithme compilé, il est extrêmement difficile d'apporter la preuve d'une création intellectuelle individuelle. De nombreux processus commerciaux innovants ne sont qu'une idée et la combinaison de modules logiciels existants. Le Spiegel aurait pu lancer ici, à partir de l'exemple de SAP, une discussion importante, comme celle qui est actuellement menée à la Cour de justice des Communautés européennes (CJCE), voir également la directive européenne 2009/24/CE.

Pour protéger la transformation et l'innovation numériques, la communauté SAP devrait prendre très au sérieux le thème de la "protection de la propriété intellectuelle" et continuer à en discuter. Les histoires criminelles telles que celles publiées dans le Spiegel 46/2021 ne sont toutefois pas d'une grande utilité à cet égard.