Espejito, espejito en la pared
En circunstancias normales, atacamos el comportamiento del monopolista de ERP SAP con nuestro DSAG. Esta vez, para sorpresa de mi mujer, asumo la defensa de SAP. Conocemos a Gerd Oswald desde hace veinte años, dice mi mujer después de leer el artículo del Spiegel, número 46/2021, página 62, y dice enérgicamente como un fiscal: "Estas son las leyes no escritas de todas las corporaciones globales, pero nunca una falta personal de Gerd Oswald".
Hay una acusación de robo intelectual para obtener una ventaja competitiva. En pocas palabras, se alega espionaje industrial en el ámbito de responsabilidad de Oswald, lo que nos sitúa en un terreno jurídico muy delicado, porque tener razón y acertar son dos posiciones muy diferentes, como es bien sabido. En términos coloquiales, SAP se dedicaba, y probablemente se dedica ahora también, a vigilar a la competencia, y como en las grandes empresas como SAP, y como es nuestro caso, toda actividad debe desembocar al final en un departamento de la junta directiva, Gerd Oswald fue identificado aquí como el culpable.
En DSAG sabemos que SAP juega a veces al límite de la legalidad, especialmente cuando se trata de licencias y términos y condiciones. Con demasiada frecuencia, aquí se aplica el principio: probablemente se siga permitiendo el ensayo y error. No puedo responder si SAP quizás intentó demasiado en el reciente caso "Oracle" y en el actual caso "Teradata".
Sin embargo, Der Spiegel intenta construir una historia casi criminal a partir de un dictamen jurídico en el que se menciona a menudo el nombre de Gerd Oswald. Me parece obvio y lógico lo que se puede leer en este dictamen pericial: Este tipo específico de vigilancia de la competencia necesita un patrocinador de la junta directiva como cualquier otra tarea, esta vez fue Gerd Oswald - no personalmente, sino puramente administrativo. Los asesores jurídicos externos e internos tienen el deber de señalar claramente todos los posibles peligros, según el lema citado: Tener razón y acertar no es lo mismo. Nuestro grupo también supervisa a los competidores de forma intensiva y en todo el mundo.
Lo que duele es el hecho de que Spiegel aborde aquí un problema de la industria del software, pero lo diluya con afirmaciones falsas sobre SAP. La protección de las creaciones intelectuales individuales, como los algoritmos, me parece muy importante. Sin embargo, no existen procedimientos estandarizados en todo el mundo para la concesión de patentes de software. La propiedad intelectual es más importante que nunca en la era de la computación en nube. Si una empresa de software más pequeña o una start-up financieramente débil entra en una plataforma de nube pública con una idea, siempre existe el peligro de que una start-up más potente o una gran corporación rica dé forma muy rápidamente a esta idea para convertirla en un producto acabado.
No son los grandes los que se comen a los pequeños, sino los rápidos los que adelantan a los lentos. Sin embargo, si esta toma de conciencia socava la protección de la propiedad intelectual, entonces toda innovación llega a su fin. Por lo tanto, me parece que el hecho de que SAP, junto con un instituto universitario, haya aplicado con demasiado entusiasmo el lema "Jugend forscht" es censurable, pero no punible por ley.
Soy más crítico con la falta de normas para tratar las ideas y la propiedad intelectual de los informáticos. También hay una falta de discurso entre SAP y muchos socios de SAP, algunos de los cuales son reacios a acudir a la SAP Business Technology Platform con ideas innovadoras, sabiendo perfectamente que las ideas no tienen derechos de autor. Mientras no exista un algoritmo compilado, demostrar la creación intelectual individual es extremadamente difícil. Muchos procesos empresariales innovadores no son más que una idea y la combinación de módulos de software existentes. Spiegel podría haber utilizado el ejemplo de SAP para iniciar aquí un importante debate, como el que se está llevando a cabo actualmente en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE), véase también la Directiva 2009/24/CE de la UE.
Para proteger la transformación digital y la innovación, la comunidad SAP debería tomarse muy en serio el tema de la "protección de la propiedad intelectual" y seguir debatiéndolo. Sin embargo, historias criminales como las de Spiegel 46/2021 son de poca ayuda en este sentido.
