L'agent IA radical

Cloud, IA et qubits

Alors que les clients existants de SAP se rapprochent prudemment de l'échéance ECC de 2030, le chef de SAP Christian Klein ne cesse de surprendre avec de nouvelles prouesses techniques : Après le cloud computing, il y a eu l'IA, puis l'IA agentique et l'informatique quantique. Tout cela n'est pas utile. Le cours de l'action SAP reste loin de son plus haut niveau historique.

Pour les clients existants de SAP, la conclusion de cette réflexion d'investigation doit être que l'obéissance technologique aveugle aux promesses de salut de la centrale SAP de Walldorf peut menacer leur existence. Les possibilités offertes par l'IA générative et les agents IA autonomes dans l'environnement SAP sont incontestablement fascinantes, mais tant que les bases élémentaires telles qu'une excellente qualité des données (Clean Core), des stratégies de sortie fiables et des questions de responsabilité sans faille ne sont pas clarifiées, l'utilisation de l'IA au cœur de l'ERP s'apparente à une opération à cœur ouvert avec des instruments non testés.

La véritable souveraineté numérique exige aujourd'hui des entreprises utilisatrices un maximum de distance critique, le développement de leurs propres compétences en matière d'IA au-delà des brochures marketing de Walldorf et le courage d'exiger de SAP des plateformes informatiques transparentes qui offrent une véritable flexibilité sans chantage contractuel.

La transformation radicale de l'IA par Christian Klein

Dans une interview du Manager Magazine le patron de SAP, Christian Klein, explique qu'après le cloud computing, la révolution de l'IA est en marche. Mais l'IA de SAP sur la BTP (Business Technology Platform) avec le GenAI Hub ne convainc pas la plupart des clients existants de SAP. Michael Kroker écrit sur wiwo.de : „La pertinence de SAP pour les utilisateurs en Allemagne reste à un niveau élevé. Mais pour le méga-thème de l'intelligence artificielle, la grande majorité des clients se tourne vers d'autres fournisseurs“. (Source : WiWo)

Dans l'enquête actuelle de DSAG sur les investissements, 77 pour cent des membres qui ont déjà mis en œuvre des cas d'utilisation de l'IA indiquent qu'ils sont en production ou en utilisation avec des solutions non-SAP, alors que seuls trois pour cent misent ici sur SAP. 65 pour cent sont en phase de test avec des solutions non-SAP, contre 8 pour cent avec des solutions SAP. „Ces chiffres doivent être considérés dans le contexte de la base de l'enquête et de la complexité variable des scénarios d'application. Les exigences pour un cas d'utilisation dans l'environnement SAP sont différentes de celles pour l'utilisation de solutions standard basées sur des modèles Large Language par exemple“, explique Jens Hungershausen, président du comité directeur de DSAG.

L'ivresse de l'IA

Le géant de l'ERP SAP de Walldorf se met en scène en tant que précurseur technique dans l'ivresse de l'intelligence artificielle, mais pour les clients SAP critiques, les promesses marketing omniprésentes autour de SAP Business AI se révèlent souvent, à y regarder de plus près, être un glaçage coûteux sur un vide stratégique. Le patron de SAP, Christian Klein, pousse le groupe vers le cloud et l'IA afin de faire grimper le cours de l'action et de satisfaire les analystes.

Au lieu de développer par ses propres moyens une vision souveraine et autonome de l'IA pour les paysages ERP complexes, SAP fait de plus en plus office d'intégrateur pour les modèles linguistiques des grands hyperscaleurs américains et des start-ups, ce qui remet massivement en question son ancien leadership en matière d'innovation technique.

Rampe de lancement de l'IA : SAP Business Technology Platform

Le véhicule technique de cette offensive de l'IA pilotée par des tiers est la SAP Business Technology Platform (BTP) avec son Generative AI Hub très apprécié. Ce hub est commercialisé auprès de la communauté comme un point d'accès central et sûr aux Large Language Models (LLM) tels que ceux d'OpenAI, Anthropic, Google ou Mistral, mais dans la dure réalité commerciale, il fait office de poste de péage stratégique de la société de Walldorf.

Les clients existants sont ainsi poussés dans un réseau très complexe et peu transparent de modèles de licences basés sur la consommation - les fameuses AI Units et Cloud Credits - dont les conséquences financières réelles dans l'exploitation opérationnelle sont souvent incalculables et comportent un risque énorme. De plus, SAP instrumentalise l'IA générative comme un moyen de pression commercial impitoyable : celui qui, en tant que client fidèle sur site, ne passe pas aux contrats Cloud coûteux et imposés par des tiers de Rise with SAP ou Grow with SAP, est rigoureusement exclu des innovations essentielles en matière d'IA. Le BTP devient ainsi pour l'utilisateur un carcan qui sape la souveraineté numérique et conduit l'entreprise dans un profond vendor lock-in, où la sortie du cloud n'est pratiquement plus réalisable contractuellement.

Agentic AI : l'agent IA radical

Cette évolution technologique prend une dimension encore plus explosive avec l'engouement actuel pour les agents IA et Agentic AI. Alors que SAP évoque une nouvelle ère de contrôle autonome des processus avec l'assistant numérique Joule et les "agents Joule", qui doivent effectuer de manière autonome des tâches complexes allant de l'approvisionnement à la finance, des questions fondamentales et non résolues de gouvernance s'imposent. Ces agents IA ne sont plus de simples bots RPA déterministes, mais des unités autonomes qui doivent prendre des décisions et exécuter des actions dans des systèmes ERP critiques sur la base de probabilités probabilistes.

La communauté SAP critique s'inquiète donc de plus en plus, à juste titre, d'une perte de contrôle catastrophique : qui sera responsable des dommages astronomiques si un agent IA autonome effectue des réservations erronées, détourne des chaînes d'approvisionnement ou même corrompt des données essentielles de l'entreprise en raison d'une hallucination imprévisible d'un Large Language Model ?

Architecture ERP-Frankenstein et Composable ERP

De plus, l'utilisation non réglementée de l'IA agentique aggrave la complexité architecturale en une véritable „architecture Frankenstein”, contre laquelle même les membres du conseil d'administration de SAP doivent mettre en garde pour justifier leur propre portefeuille de produits. Dans la réalité informatique hybride des clients existants, dans laquelle, outre SAP, des systèmes tels que Salesforce, Workday ou ServiceNow opèrent avec leurs propres agents IA, il manque totalement un „code de la route” supérieur pour ces acteurs autonomes.

Si l'agent IA du système CRM entre en collision avec l'agent du système ERP, il n'est absolument pas possible de savoir quel système détient la souveraineté d'interprétation finale sur le processus de bout en bout. Au lieu de mettre de l'ordre dans ce chaos IA menaçant grâce à un véritable ERP composable harmonisé avec une instance de contrôle claire, l'utilisateur risque de se retrouver avec un dangereux patchwork où la souveraineté de l'entreprise sur ses propres données sera broyée dans la bataille des algorithmes.