La maintenance d'un ERP doit forcément coûter cher : une réflexion sur la politique de licences de SAP

La transformation progressive et réussie du groupe SAP, basé à Walldorf, en un fournisseur de plateformes basées sur le cloud, se présente comme un rapport de force asymétrique au détriment des clients SAP existants à l'échelle mondiale, qui se retrouvent confrontés à une jungle de licences et de coûts menaçant leur survie. Le passage systématique du modèle « on, favorable au client, consistant en une licence d’achat à durée indéterminée avec maintenance annuelle (CapEx), vers un abonnement cloud non résiliable (OpEx) dans le cadre de « Rise with SAP », prive progressivement les entreprises de toute souveraineté informatique et aboutit à un verrouillage définitif sur un fournisseur. Quiconque cesse de payer son abonnement cloud perd instantanément, à l’expiration du contrat, le droit d’utiliser son système ERP et se retrouve face à un silo de données brutes sans valeur et ininterprétables.

Cette volonté de monopolisation a fini par attirer l'attention de l'autorité européenne de la concurrence. À l'issue d'enquêtes préliminaires approfondies, la Commission européenne, sous la direction de la vice-présidente exécutive Teresa Ribera Rodríguez, a ouvert une procédure formelle d'enquête antitrust sous la référence AT.40823, afin d’enquêter sur l’abus flagrant de position dominante commis par SAP sur le marché du support des progiciels de gestion intégrés (ERP) sur site. La Commission a conclu à titre provisoire que SAP avait abusé de sa position dominante en contraignant ses clients à regrouper de manière indissociable le support du fabricant pour l’ensemble de leur environnement logiciel, en ne leur permettant pas de résilier les licences inutilisées et en leur imposant des frais de réactivation exorbitants après des interruptions de maintenance.

Procédure de concurrence de l'UE

Certes, SAP a dû prendre en juillet 2026 des engagements de grande envergure, tels que l'autorisation des résiliations partielles de l'environnement (Landscape Splits) et la suppression des frais de réintégration, mais les clients SAP existants doivent prendre conscience que ce succès en matière de droit de la concurrence n’est qu’une maigre consolation dans une bataille pour les solutions sur site déjà perdue. Étant donné que l’assistance dans les nouveaux abonnements cloud est indissociable des licences, l’avenir du cloud reste de facto fermé aux prestataires de maintenance tiers indépendants tels que Rimini Street.

SAP se montre particulièrement agressif en matière de monétisation des flux de données automatisés aux limites du système. Ce qui, autrefois, inquiétait les utilisateurs en tant que problème non résolu lié à l’utilisation indirecte (Indirect Use), a été intégré en 2018 au modèle de licence basé sur les justificatifs « Digital Access », qui sert toutefois principalement de moyen de pression commerciale. Au lieu de compter les utilisateurs humains, c'est ici la quantité même de documents créés par des systèmes tiers, l’IoT ou l’IA, est facturée à un prix astronomique dans le cœur du système SAP, ce qui étouffe dans l’œuf les modèles économiques innovants tels que les boutiques en ligne de pièces détachées à bas prix et sert de levier artificiel pour pousser les clients vers le modèle d’abonnement Rise.

FUE et le référentiel Star

Les véritables écueils de ce régime du cloud ont été mis en lumière lors de la table ronde de l'E3 (diffusion vidéo sur YouTube du 5 août 2026) consacrée aux licences SAP : Andreas Knab, vice-président des ventes et fondé de pouvoir chez Soterion à Stuttgart, a brossé un tableau inquiétant de la nouvelle intensité des contrôles dans l'univers du cloud et a souligné : „ Ceux qui adoptent ce modèle FUE, comme c'est le cas avec Rise, font désormais l'objet d'une évaluation mensuelle. Ce qui se faisait auparavant une fois par an doit désormais être mis à jour quotidiennement, sous peine de s'exposer à un risque financier considérable. “

Ce passage à la métrique de licence « Full Use Equivalents » (FUE) oblige les entreprises à passer d'un ajustement périodique à un suivi permanent et quotidien des autorisations, les outils de mesure SAP tels que Star classent les clients existants en fonction de leurs autorisations théoriquement attribuées plutôt qu’en fonction de leur utilisation réelle. Andreas Knab a certes souligné que le gel du référentiel Star proposé par SAP vise à apporter aux clients une certaine sécurité relative, mais le risque fondamental lié à la conformité reste incontrôlable sans logiciel de gouvernance dédié.

Myrja Schumacher, chef de produit SAP senior chez Dynamic License Control (DLC), a mis en lumière les aspects commerciaux liés aux packs de licences inutilisés en s'appuyant sur des chiffres concrets : „ Nous avons des cas concrets où l'on n'utilise en réalité qu'un pour cent de ce qui a été acheté – il faut bien se rendre compte que, à la fin de l'année, cet argent est perdu. “

Afin d’éviter ce gaspillage de capital lors du passage à un système proche des normes (Clean Core), Myrja Schumacher a utilisé une comparaison imagée avec le „ nettoyage “ d’un système ERP (voir illustration à droite) et a mis en garde contre le risque de simplement traîner avec soi ce poids du passé : « On n’emmène pas non plus ses ordures quand on emménage dans un nouvel appartement. »

De plus, Myrja Schumacher a dénoncé les dernières stratégies de monétisation de la plateforme SAP, les qualifiant de „ vol déguisé “ : « Quiconque souhaite extraire des données de masse ou connecter des agents d’IA via des LLM doit passer par le Business Data Cloud. Cela ne passe désormais plus que par le BTP. Cela implique des frais d'utilisation élevés – il ne faut pas sous-estimer cet aspect, et le système manque totalement de transparence. »

Lorenz Müller, consultant principal en gestion informatique et expert SAP chez HiSolutions, a analysé avec une précision d'expert à quel point ces coûts cachés peuvent devenir une menace existentielle pour la pérennité d'entreprises entières, en déclarant : „ SAP ponctionne de plus en plus d’argent aux entreprises, et cela devient parfois une question de survie pour ces dernières, car la complexité atteint des proportions incommensurables. “

Lorenz Müller a mis le doigt sur le problème de l'opacité de la consommation de BTP et de BDC et a révélé l'ampleur de l'inefficacité commerciale, qui se traduit par la perte de milliards d'euros non utilisés, car „ chez Business Data Cloud, avec les Credit Points et les jetons, plusieurs millions, voire des milliards d’euros partent en fumée chaque mois “.

Lorenz Müller a également critiqué la société à deux vitesses flagrante et la discrimination à l'égard des PME dans le modèle Rise : „ Nous sommes confrontés à une situation où un gros client paie 39 euros (prix catalogue) chez Rise, tandis qu’une PME paie entre 56 et 70 euros environ ; or, le gros client bénéficie alors de remises très importantes, tandis que le petit client en reçoit nettement moins. “

Cette construction commerciale s’accompagne de la politique restrictive de SAP en matière d’API, adoptée en avril 2026, qui fait office de barrière douanière numérique. Sous prétexte de préoccupations liées à la sécurité et aux performances, SAP interdit l’extraction directe de données de masse vers des entrepôts de données externes tels que Microsoft Fabric, ainsi que l’utilisation des agents d’IA tiers actuels, à moins que ceux-ci ne transitent par la solution interne et coûteuse SAP BTP ou par le BDC.

Abus et blocage

Alors que les outils propres à SAP, tels que l’Integrated Business Planning (IBP), sont autorisés à utiliser activement l’interface ODP hautement performante, celle-ci est bloquée pour tous les concurrents, ce que l’association d’utilisateurs germanophone DSAG considère comme un abus manifeste de position dominante. Par conséquent, quiconque souhaite enrichir ses données ERP à l’ère de l’IA à l’aide de modèles de langage génératifs (LLM) doit s’acquitter d’un péage élevé à la barrière douanière de SAP, sous la forme de « Credit Points » liés à la consommation et de prix de jetons d’IA imprévisibles.

Pour les clients existants, la seule recommandation possible est donc de sécuriser systématiquement leur environnement de licences grâce au FinOps, l’optimisation des autorisations selon le principe du « droit d’accès minimal » et grâce à des architectures composables (Composable ERP), afin de ne pas se livrer sans défense à la soif insatiable de profit du monopoleur de Walldorf.