La nouvelle conception de la liberté en matière d'ERP : l'« entreprise autonome »

Déterminisme contre probabilisme

Un progiciel d'entreprise central tel qu'ECC 6.0 et S/4 est un outil déterministe garantissant une précision absolue pour la comptabilité financière et la logistique, tandis que les grands modèles linguistiques fonctionnent de manière purement probabiliste et s'appuient sur des probabilités statistiques de mots.

Les lois fondamentales de la théorie de l'information, telles que les démonstrations irréfutables de Kurt Gödel et d'Alan Turing, prouvent mathématiquement qu'une « machine à vérité » totalement exempte d'erreurs est en principe impossible dans le cadre des modèles stochastiques. Lorsque des agents d’IA probabilistes effectuent de leur propre chef des écritures comptables, valident des ordres de fabrication ou réorientent les chaînes d’approvisionnement, l’imprécision stochastique se heurte à la rigidité cybernétique du grand livre. Même de légers écarts ou des « hallucinations » peuvent déclencher des réactions en chaîne systémiques qui, dans le pire des cas, entraînent la suppression de bases de données ou l’arrêt incontrôlé de la création de valeur opérationnelle.

Après la sortie du cloud, place à l'IA

Cette fragilité technique est aggravée par une épée de Damoclès géopolitique et par l'absence flagrante d'une stratégie de sortie fiable en matière d'IA. Comme SAP ne dispose pas de son propre développement dominant sur le marché dans le domaine des modèles cognitifs de base, son concept autonome repose massivement sur des partenariats avec des groupes américains tels que Nvidia et Anthropic, dont le modèle linguistique Claude sert de cerveau cognitif à Joule.

Les dangers que recèle cette dépendance ont été mis en évidence de manière dramatique lorsque la modification des dispositions relatives au contrôle des exportations par le gouvernement américain a restreint l'accès des économies étrangères aux modèles Frontier hautement sophistiqués. Si un gouvernement étranger peut, par décret, bloquer le cœur cognitif d’un système ERP européen, les entreprises se retrouvent du jour au lendemain confrontées à une perte soudaine de fonctionnalité de leurs processus.

Tout comme la communauté SAP réclame en vain depuis des années une stratégie de sortie du cloud juridiquement et techniquement applicable, il manque désormais une stratégie de sortie de l'IA qui puisse sauver la situation. Une sortie du cloud ne laisse aux clients que des données brutes, qui n'ont aucune valeur sans les algorithmes propriétaires.

Modifications et programmes ABAP

Au niveau organisationnel également, cette autonomie tant vantée révèle des faiblesses considérables. La réalité opérationnelle de la plupart des clients SAP existants est marquée par des modifications accumulées au fil des décennies, des environnements fragmentés et des données de référence incohérentes. L'application d'une IA autonome de type « Agentic » à une base de données corrompue n'accélère pas l'efficacité opérationnelle, mais ne fait qu'aggraver le chaos opérationnel.

Dans le même temps, la philosophie du contrôle évolue, passant d’une validation humaine directe à une surveillance a posteriori. Cela soulève des questions non résolues en matière de responsabilité et de pilotage lorsqu’un agent „ hallucinant “ prend de son propre chef des décisions erronées. Même les membres du directoire de SAP, Thomas Saueressig et Muhammad Alam, ont mis en garde avec une franchise surprenante contre une „ architecture Frankenstein “ incontrôlable et un « patchwork » ingérable lorsque des agents de différents fournisseurs, de Salesforce à Workday en passant par SAP, opèrent de manière non coordonnée au sein d’un même système.

Nouveaux modèles de licence et pièges économiques

Via la Business Technology Platform (SAP BTP), le Generative AI Hub et le Business Data Cloud (SAP BDC), les clients sont contraints d'adopter des modèles de crédit opaques tels que les Capacity Units. Comme la consommation exacte de jetons par les agents autonomes est pratiquement impossible à estimer à l’avance, le redoutable « cloud bill shock » menace de survenir en cours d’exploitation en raison de pics de charge incontrôlés.

Pour compliquer encore les choses, les crédits cloud payés d'avance expirent sans pitié à la fin de l'année. Des analyses de marché montrent que jusqu’à 99 % des clients n’utilisent pas du tout les points d’IA qui leur sont imposés, faute de scénarios productifs, ce qui représente pour SAP une activité supplémentaire sans risque. Alors que des banques telles que Goldman Sachs mettent en garde contre le risque que SAP soit relégué au rang de simple entrepôt de données dévalorisé par des agents externes, le groupe ERP tente de garantir son chiffre d’affaires par client grâce à des forfaits d’IA artificiellement gonflés.

Le désastre de l'API de SAP

Sur le plan des licences et de la réglementation, SAP a érigé une barrière douanière numérique avec sa politique relative aux API (API Policy), adoptée en avril 2026. Sous prétexte d'assurer la stabilité du système, cette politique réglemente, dans son paragraphe 2.2.2, l'utilisation d'agents IA autonomes et interdit l'extraction incontrôlée de données en masse vers des systèmes tiers, à moins que celles-ci ne transitent par l'infrastructure BTP, dont le coût est élevé.

Des représentants de l'association d'utilisateurs DSAG, tels que Jens Hungershausen, Stefan Nogly et Michael Bloch, critiquent vivement cette réglementation, qu'ils considèrent comme une menace pour la capacité d'innovation, et réclament une clarification juridique. À cela s'ajoute le piège des licences lié à la mesure basée sur les autorisations dans le modèle FUE. Lorsque des agents autonomes se voient attribuer des autorisations système étendues, le référentiel STAR les classe automatiquement dans la catégorie de licence la plus coûteuse, ce qui entraîne des paiements rétroactifs considérables.

De plus, un agent d'IA fonctionnant de manière incontrôlée entre directement en conflit avec la loi européenne sur l'IA (EU AI Act), qui impose légalement une supervision humaine sans faille, la transparence et la possibilité d'audit pour les systèmes à haut risque.

Souveraineté numérique

Pour les clients SAP existants, la seule conséquence possible de cette analyse des risques ne peut être que la préservation active de leur propre souveraineté numérique. Au lieu de s’en remettre aveuglément à la dépendance vis-à-vis de l’écosystème propriétaire de SAP, les entreprises devraient adopter une stratégie ERP modulable et indépendante des éditeurs. Les infrastructures ouvertes, telles que la Suse AI Factory for Private Enterprise, ou l’utilisation de serveurs Boomi MCP comme points de contrôle sécurisés de la gouvernance, permettent de protéger les données ERP. Cela permet également d’éviter les coûts de jetons incontrôlés et de mettre en place une architecture d’IA indépendante sur le plan géopolitique, dans laquelle le contrôle des opérations commerciales reste entre les mains du client SAP existant.