IA, argent et communauté

Ecosystème d'IA pour l'Europe

Les membres du conseil d'administration de SAP, Thomas Saueressig et Jürgen Müller, sont des représentants typiques de la voie européenne de l'intelligence artificielle : il suffit de ne pas croire en ses propres capacités, de ne pas développer ses propres idées, de ne pas agir de manière autonome, mais de conclure des partenariats avec tous et chacun afin de diversifier les risques !

La relation entre SAP et Aleph Alpha montre le manque de courage du conseil d'administration de SAP. En tant que chef de SAP, Christian Klein a donné le thème de l'IA comme stratégique. Mais il a négligé de concevoir une feuille de route significative et singulière avec ses collègues du directoire Thomas Saueressig et Jürgen Müller. Un financement adapté et une véritable collaboration avec Jonas Andrulis auraient été risqués, mais auraient également permis d'éviter le dilemme actuel.

SAP a conclu des partenariats avec presque tous les fournisseurs d'IA importants. Il en résulte un magasin général d'idées et de programmes d'IA, mais pas de solution aux problèmes d'IA. L'avantage de la voie de l'IA de SAP est que le risque d'échec est réparti entre de nombreux acteurs et que Thomas Saueressig et Jürgen Müller ne peuvent pas être tenus pour responsables. Il en résulte un écosystème d'IA pour éviter les risques sans aucune chance de succès durable.

SAP peut-il aussi faire de l'IA ?

L'attitude hésitante de SAP vis-à-vis d'Aleph Alpha correspond au souhait fictif "lave-moi, mais ne me mouille pas". Pourquoi SAP a-t-il fait reposer sa propre stratégie d'IA sur les épaules de nombreux partenaires et n'a-t-il pas conclu un partenariat profond avec des partenaires sélectionnés ? SAP ne donne pas de réponse à cette question, mais on peut supposer que les membres du directoire de SAP, Thomas Saueressig et Jürgen Müller, ne comprennent rien à l'IA. La stratégie de sortie de l'IA est donc la suivante : SAP conclut un partenariat avec chaque acteur important du marché de l'IA afin d'être présent partout.

Cette stratégie SAP d'IA arbitraire et indifférenciée ne présente aucun danger pour le conseil d'administration. Un engagement complet envers des partenaires sélectionnés comme Aleph Alpha aurait supposé des compétences en IA et du courage. Mais comme SAP ne comprend pas grand-chose à l'IA, le leader mondial de l'ERP essaie d'avoir partout un pied dans la porte - ou comme le dit un proverbe allemand : même une poule aveugle trouve un jour un grain.

Aleph Alpha, Signavio et LeanIX

Les clients existants de SAP le savent, ils ont besoin de nouveaux outils pour passer au cloud. Le SAP SolMan pour les ERP sur site comme R/3 et Business Suite 7 a fait son temps. Une gestion du cycle de vie des applications (ALM) pour le cloud computing est en train de voir le jour chez SAP. Une extension de l'IA dans le sens d'un ERP-LLM (Large Language Model) pour le Cloud ALM, par exemple d'Aleph Alpha, aurait été possible.

À la fin de l'année dernière, le directeur d'Aleph Alpha, Jonas Andrulis, s'enthousiasmait pour la combinaison des processus d'entreprise ERP de SAP avec un Large Language Model de sa maison. La combinaison cloud-ALM d'Aleph Alpha, Signavio et LeanIX aurait pu donner naissance à une transformation ERP et une numérisation uniques. Mais pour cela, SAP aurait dû comprendre beaucoup plus l'IA et avoir le courage de prendre des risques comme au bon vieux temps de SAP.

L'échec d'Aleph Alpha est dû à des paramètres internes et externes. SAP n'est pas responsable d'Aleph Alpha, mais par manque de connaissances en matière d'IA et de courage, SAP a endommagé un autre espoir européen de l'IA. Se contenter de belles paroles et de belles images, comme cela a été le cas à la fin de l'année dernière, est insuffisant.