Devoir de coopération

Mettre la main à la pâte dans le centre de calcul, faire preuve d'initiative lors du changement de version et inventer quelques workarounds ECC, les clients existants de SAP y sont habitués depuis R/2 et R/3. Le cloud computing devrait maintenant les libérer de tous les efforts et de toutes les nuisances sur site, car le cloud devrait être la suite logique de l'externalisation et de l'hébergement.

Le passage au cloud devait permettre d'alléger la charge de travail des clients existants de SAP. Mais SAP voit les choses différemment : le standard cloud de SAP n'inclut que des services rudimentaires - sans collaboration active, il ne se passe pas grand-chose. Dans la conception que SAP a de l'informatique en nuage, il existe une obligation explicite de participation pour les clients existants.

Dans l'exploitation opérationnelle, la SAP Business Technology Platform (BTP) devient un piège pour les coûts et, par conséquent, un emballage trompeur. Plus les clients SAP existants pénètrent dans les secrets et les structures de la BTP, plus ils constatent qu'ils ont affaire à l'ancienne HEC, Hana Enterprise Cloud. Une étiquette trompeuse ? Peut-être, car HEC n'était ni faux ni mauvais, mais BTP devrait être plus à un juste prix. Ce que le client SAP existant tolérait éventuellement encore comme "maladies d'enfance" chez HEC, il veut le retrouver sur BTP sous forme de service automatisé.

Le fait est que de nombreux clients SAP existants ne voient guère de différence entre BTP et HEC. Peut-être que BTP peut faire plus que HEC. Du point de vue de la base SAP et de la perspective d'un responsable CCoE, la différence entre HEC et BTP est marginale - mais pas pour le CFO et le CIO !

Les frais du BTP de SAP, peu élevés au départ, s'expliquent et ne se révèlent qu'après plusieurs mois d'exploitation. Il y a une sorte de devoir de collaboration dans le cloud SAP : cela coûte cher ! Celui qui ne veut ou ne peut pas mettre la main à la pâte doit accepter un supplément de prix conséquent. Naturellement, SAP dans le cloud reste aussi à disposition pour aider, mais cela coûte rapidement aux clients existants plusieurs fois les frais de maintenance initialement acceptés.

Ce que l'outsourcer ou l'hébergeur faisait auparavant pour le client SAP existant en tant que prestation et service, le client existant doit le faire de manière autonome dans le cloud SAP. Naturellement, SAP propose également des prestations de service, mais celles-ci doivent généralement être payées en sus. Si le client de l'inventaire SAP ne peut pas remplir son devoir de coopération, cela lui coûtera cher !

Il est difficile d'obtenir un calcul des coûts complets, car l'expérience du cloud computing de SAP fait défaut. La Business Technology Platform reste donc une voie à sens unique coûteuse, car il manque une stratégie de sortie du cloud pour revenir au système sur site, moins cher. Une période de transition réaliste et un retour aux sources ne sont pas prévus. Le client SAP se perd donc dans les méandres des feuilles de route - et ce depuis l'âge d'or de R/3, lorsque le professeur Henning Kagermann tenait encore l'atlas SAP entre ses mains.