Les chantiers de licences actuels de la communauté SAP

Il est probable que SAP veuille réaliser sa croissance en augmentant les frais de licence et justement pas en améliorant les performances et en ajoutant des fonctionnalités. La crainte de la communauté SAP est une augmentation de 20 à 50 % de la base de calcul des frais après un passage au cloud. Avec les crédits CPEA, Cloud Platform Enterprise Agreement, et FUE, Full Use Equivalent, SAP a créé un outil très sophistiqué pour la transformation des licences.

Sur la base d'un calculateur S/4-TCO développé par SAP sous forme de formulaire Excel, les chiffres sont naturellement différents.

Mais les coûts supplémentaires dans le cloud semblent logiques si l'on tient compte de la croissance prévue du chiffre d'affaires de Luka Mucic, directeur financier de SAP. Selon le tableau, le on-prem et les hyperscalers seraient plus chers que le cloud SAP. Christian Klein, CEO de SAP, a déclaré à propos de l'aventure du cloud : ".La migration vers le cloud a des effets sur le marché des capitaux. Au final, SAP doit aussi gagner un peu d'argent, mais jusqu'à présent, tout semble très bien se passer. Nos coûts d'exploitation sont couverts, tout comme nos marges croisées. Nous sommes en très bonne voie. Et une dernière remarque : une aventure est de faire passer votre ERP dans le cloud sans SAP. Si les choses tournent mal, à qui vous adressez-vous ? Si vous allez dans le cloud avec Rise, vous avez un interlocuteur fixe. C'est pourquoi Rise est tout sauf une aventure, c'est un service que les entreprises apprécient."

Avant un changement de S/4 Cloud, il faut donc vérifier toutes les licences. Selon le plan de SAP, les types de licences ne sont pas transférés un par un d'un système sur site vers le cloud, mais sont transformés via une clé, Full Use Equivalent. Cette transformation FUE peut entraîner une augmentation des recettes de licences pour SAP - mais ce n'est pas une obligation ! Si le client existant analyse et adapte ses licences au préalable et gère activement le processus de transformation, il peut réaliser jusqu'à 20 % d'économies.

Et que perd le client SAP existant lorsqu'il convertit ses licences sur site avec FUE pour le cloud computing ? "Le client perd d'abord un droit d'utilisation permanent, c'est-à-dire illimité dans le temps.", prévient l'experte en licences Dr. Jana Jentzsch. "De nombreux clients ne sont souvent pas conscients du fait qu'ils sont devenus propriétaires du logiciel sur site dans le cadre d'un contrat d'achat et qu'ils peuvent en conséquence l'utiliser sans limite de temps."

Uniquement les locataires dans le cloud

Le cloud computing est une nouvelle infrastructure et l'avocate Jana Jentzsch souligne avec force : ".Dans le cloud, vous n'êtes que locataire. SAP est le bailleur. Le statut juridique d'un locataire est plus faible que celui d'un propriétaire. Par conséquent, la dépendance vis-à-vis du fournisseur augmente. Le client perd une partie de sa souveraineté, notamment parce que les données ne sont plus physiquement chez lui, mais chez SAP ou ses sous-traitants. Ce n'est pas seulement le cas de SAP, mais de tous les fournisseurs de cloud. Compte tenu des conditions standard de SAP, il est important de réfléchir suffisamment tôt à une stratégie de sortie, au moins comme back-up. De nombreux clients ne connaissent pas les pièges des contrats cloud et croient en une flexibilité qui n'existe pas dans les faits. J'espère ici que SAP est prêt à en apprendre davantage à l'avenir et à offrir aux clients ce qui est essentiel dans le cloud : des options de conception flexibles. Sinon, je vois un fort potentiel de frustration chez les clients."

Contrat ou produit ?

Sur la base de FUE, les clients existants de SAP ont deux possibilités d'accéder au cloud de SAP. Qu'est-ce que le client SAP existant obtient avec Contract ou Product Conver-sion ? "Là encore, il est impossible de donner une réponse générale.", explique Jana Jentzsch. "Nous avons conseillé à plusieurs clients de recourir à la conversion de contrat et à la conversion de produit, en fonction de leur situation. Cela dépend de différents facteurs : Le client veut-il effectuer une transition par phases ou transférer l'ensemble de son portefeuille dans S/4 ou, le cas échéant, ne veut-il plus du tout exploiter certains systèmes avec SAP à l'avenir ? Ce genre de questions doit être clarifié au préalable. Ensuite, on peut comparer les différentes approches. D'ailleurs, il peut tout à fait y avoir des formes mixtes entre Contract et Product Conversion."

Une première réaction au Contract ou Product Conversion : les clients SAP existants essaient de conserver leurs licences sur site ! Il y a peut-être deux raisons à cela : De nombreux fournisseurs de cloud, y compris SAP, ont inventé le terme BYOL (Bring Your Own License) et il n'existe pas encore de stratégie de sortie de cloud SAP de valeur. Celui qui veut conserver un filet de sécurité pour une période sans nuages a donc intérêt à garder ses licences dans le coffre-fort de l'entreprise. BYOL et la gestion appropriée des licences sont actuellement la seule assurance pour une stratégie de sortie.

Accès numérique

Le défi de l'utilisation indirecte existe toujours dans la communauté SAP. Que conseille Jana Jentzsch aux clients SAP existants en matière d'applications tierces et d'accès numérique ?

"Les clients doivent connaître leur utilisation des applications tierces qui interagissent avec le SAP. Cette utilisation doit être analysée afin de pouvoir décider quelles utilisations sont en fait soumises à une licence. Ceux qui pensent qu'une licence d'accès numérique est nécessaire pour chaque transfert de données avec des applications tierces se trompent. À mon avis, SAP traite souvent ce sujet de manière trop superficielle, ce qui peut conduire, au détriment du client, à compter des documents qui ne devraient pas l'être. Il s'agit ici aussi bien de comprendre correctement les conditions de licence SAP que de procéder à une évaluation adéquate du droit d'auteur. Il s'agit globalement d'un sujet très complexe et exigeant, qui requiert une compréhension à la fois technique et juridique. Certains juristes estiment que toute perception de droits de licence pour des utilisations dites indirectes est en soi illégale. Mais je n'ai jamais fait partie de ce groupe. Je pense qu'il est juridiquement plus précis de défendre une approche différenciée. Mon conseil est d'aborder le sujet en profondeur et de manière différenciée, tant sur le plan technique que juridique, car cela peut faire économiser beaucoup d'argent."