La réponse à SAP NetWeaver Foundation for Third Party Applications

Depuis quelques mois, SAP effraie ses clients existants avec des licences supplémentaires parfois énormes. Cette fois-ci, il ne s'agit toutefois pas des résultats d'une mesure du système en bonne et due forme, sur la base de laquelle on négocie de nouveaux utilisateurs professionnels (limités), mais la demande de SAP porte le nom de "NetWeaver Foundation for Third Party Applications" et porte le numéro de commande 7015924 (core based) et 7009523 (user based) dans la PKL (liste des prix et conditions SAP).

La métrique PKL "Cores" peut coûter cher, car SAP demande une fois 30.000 euros par cœur. Pour un petit serveur Xeon comme le Primergy TX300 S6 de Fujitsu avec deux CPU et 12 cœurs, le montant final de la licence s'élèverait à 360.000 euros.

Mais le modèle de licence utilisateur n'est pas beaucoup plus avantageux, car la quantité minimale d'achat est de 120 blocs - comme 120 fois 450 euros, la somme finale de la licence est de 54.000 euros.

Et SAP ne calcule pas en fonction des "utilisateurs indirects" effectivement présents, mais comme pour les Interactive Forms by Adobe, il faut toujours acheter une licence pour tous les Named Users. Pour un système ERP avec 1000 utilisateurs, NetWeaver Foundation for Third Party Applications coûte donc 450.000 euros.

Faut-il payer ?

La réponse est clairement non. Naturellement, SAP est libre de faire payer ses clients existants à tout moment, mais il faut se demander si cette convoitise a une base légale.

L'association d'utilisateurs DSAG et les experts sont majoritairement d'avis qu'il n'existe aucun moyen d'action à cet égard. Jusqu'à présent, on ne connaît aucun cas où SAP a réussi à prouver une utilisation indirecte payante.

D'où le premier conseil donné par les membres du comité directeur de la DSAG lors d'un entretien confidentiel : rejeter la demande de SAP et exiger une justification écrite ainsi que la preuve de l'utilisation indirecte.

Le facteur temps :

De nombreux systèmes ERP ont été customisés et licenciés alors qu'il n'existait pas encore de définition de l'utilisation indirecte, ou seulement une définition vague. Les documents PKL et CG adaptés ultérieurement ne peuvent pas être invoqués rétroactivement.

Les experts de la DSAG font remarquer que le fait de tolérer et d'accepter pendant des années une éventuelle utilisation indirecte peut aussi être compris comme une approbation par SAP.

Ce changement soudain d'attitude ne peut pas entraîner de paiements ultérieurs de licences. Il y a quelques années encore, SAP incitait lui-même ses clients existants à développer et à utiliser des modules complémentaires et il n'était alors jamais question d'une utilisation indirecte.

J'ai demandé au chef de DSAG, Marco Lenck, s'il y avait des clients existants qui s'étaient réservés un coussin budgétaire pour les demandes de licences supplémentaires. Il m'a répondu par la négative. Lenck a déclaré que lui-même, en tant que DSI, ne ferait pas une telle chose, car SAP devrait d'abord prouver clairement l'utilisation indirecte et préciser pourquoi celle-ci est désormais payante.

Interrogé sur les raisons pour lesquelles il ne peut y avoir d'avis juridique contraignant à ce sujet et si la DSAG ne pourrait pas en commander un, Lenck a estimé que la diversité des types d'utilisation indirecte ne permettait guère de donner une réponse valable de manière générale.

Selon lui, l'utilisation indirecte couvre un large spectre allant de "rien à voir" à "une utilisation du logiciel qui n'est plus légitime". Il craint même que cela ne devienne encore plus complexe. De nombreux outils de SAP et de ses partenaires permettent de créer des interfaces ERP et des applications d'informatique mobile qui, en fin de compte, ont toujours (ou doivent avoir) accès aux données et aux bases de données et fonctions SAP.

L'utilisation indirecte restera toujours une zone grise. Résumé de mon entretien avec le comité directeur de DSAG : l'utilisation indirecte n'est pas une épée de Damoclès suspendue au-dessus de la tête des clients existants de SAP, mais le sujet ne peut probablement pas non plus être traité dans son ensemble et de manière générale.

Chaque client existant devra, le cas échéant, chercher à discuter individuellement avec SAP et, si nécessaire, se faire aider par l'association des utilisateurs.

Les comités directeurs de DSAG ont en tout cas promis leur soutien - soit directement, soit par le biais du groupe de travail Licences de DSAG.