Conflits d'intérêts @ Sapphire & HV

Ces deux événements avaient pour but de consolider l'opinion, l'état et la stratégie de SAP. À Orlando, lors du Sapphire, Bill McDermott d'abord, puis Hasso Plattner le deuxième jour, tiennent chacun un keynote dans lequel ils exposent leur point de vue : McDermott d'un point de vue opérationnel et avec beaucoup d'éloges pour son propre travail ; Hasso Plattner d'un point de vue stratégique et en tant que père supérieur de SAP avec de nombreux conseils bien intentionnés pour son président du conseil d'administration Bill McDermott.

Les deux orateurs de Sapphire tiendront ensuite chacun leur propre conférence de presse, au cours de laquelle les analystes et les journalistes pourront poser leurs questions. Remarque : le magazine E-3 ne fait pas partie des médias autorisés et accrédités. Nous suivons les événements d'Orlando et de Mannheim par flux vidéo en direct.

Depuis de nombreuses années, on observe que les questions des analystes et des journalistes sont de plus en plus "indulgentes", prudentes et insignifiantes. Comme les personnes qui posent les questions doivent se présenter par leur nom et leur média, on peut identifier une deuxième circonstance : Les médias invités par SAP font de moins en moins partie de l'élite internationale.

Alors qu'il y a quelques années, les principaux analystes comme Gartner et IDC envoyaient leurs meilleurs collaborateurs à Orlando et posaient de très bonnes questions, pointues et même critiques, cette année, on a surtout entendu des questions de la presse régionale : Quelle est l'importance de l'Inde pour SAP ? Etc.

Que voulaient savoir les représentants des actionnaires à Mannheim ? Là aussi, le tableau est similaire : les questions critiques et constructives étaient à l'ordre du jour dans le passé. Mais visiblement : "L'argent rend aveugle" (voir aussi le rapport sur l'assemblée générale de SAP dans l'édition de juin 2019, page 53).

Cette année, les questions étaient ratées (SAP s'occupe-t-il de l'informatique quantique ?) ou superficielles (Combien le départ des membres du conseil d'administration Bernd Leukert et Rob Enslin coûte-t-il au groupe ?) ou naïves (Combien y a-t-il de clients SAP existants productifs en Allemagne ?)

Où se situe le problème ? Quel est le conflit d'intérêts ?

Si l'on veut vérifier l'opinion et le point de vue de la SAP en posant des questions à Orlando et à Mannheim, on obtient toujours la même image : n plus 1. Si l'on pose n fois la même question, il y a n plus une réponse. Il n'y a pas la même réponse à chaque fois, mais toujours une nouvelle réponse plus l'opinion personnelle du répondant.

Celui qui, comme la rédaction d'E-3, passe deux semaines devant l'écran de son PC avec "du coca et de la pizza" pour consommer tous les flux vidéo, n'est finalement pas plus intelligent, mais plus confus - au mieux aussi intelligent qu'avant.

L'exemple de l'intégration : le directeur Christian Klein explique dans une interview que SAP a éventuellement un ou deux ans de retard ; à Orlando, il dit que toutes les tâches d'intégration pourraient être bientôt résolues ;

Le chef de SAP Bill McDermott n'aborde même pas le sujet à Orlando, mais déclare à Hanovre que Qualtrics reste autonome ; et le professeur Hasso Plattner a de nouveau son propre avis, il recommande de construire des ponts entre les différents silos et îlots SAP.

Il faudra encore attendre pour avoir une opinion consolidée, durable et transparente de SAP sur les principaux thèmes d'avenir. Ou bien Orlando et Hanovre ne sont-ils pas les bons endroits pour obtenir de vraies réponses ?