Environnement, social et gouvernance

Fais le bien et parles-en autour de toi

Les analyses rétrospectives peuvent réduire drastiquement le travail nécessaire à l'élaboration de rapports de durabilité pertinents et transparents, et ainsi alléger la charge de travail. Avec le greenwashing, on reste sale. "Fais le bien et parles-en" - titre de l'ouvrage publié par Georg-Volkmar Zedtwitz-Arnim - est souvent associé aux rapports de durabilité publiés par les entreprises. Cela signifie-t-il qu'il ne faut parler que de ce qui est bon et qu'il vaut mieux ne pas parler de ce qui est mauvais ? Quand est-ce que le "bon" est bon et comment doit-on en parler ? Ce qui est bon pour moi l'est-il aussi pour quelqu'un d'autre ? Et à qui en parler ?

De telles questions, l'absence de normes, l'insuffisance des dispositions légales, l'évolution des besoins des consommateurs et la pression des pairs fournissent des éléments d'explication pour lesquels le thème de la "durabilité" est parfois abordé de manière assez floue et incite les entreprises - consciemment ou inconsciemment - à pratiquer le "greenwashing". Proche du village de Potemkine et loin d'être résistant, on peut toutefois supposer que de tels rapports sur la durabilité sont comptés et que le greenwashing n'est plus une option.

La Commission européenne prévoit, à partir de l'exercice 2024, un élargissement successif des obligations des entreprises afin de rendre compte de leur gestion de la durabilité dans le cadre de leurs comptes annuels. Un grand nombre d'entreprises seront concernées pour la première fois par cette obligation de reporting. Ces entreprises devront déterminer et publier des indicateurs non financiers afin de créer de la transparence et de permettre ainsi la comparaison avec d'autres entreprises. Cette initiative de durabilité par la loi doit conduire à ce que le rapport de durabilité devienne lui aussi plus durable grâce à l'application d'une norme internationale, ou à ce qu'il vaille enfin la peine d'être rédigé. En outre, le contenu du rapport doit être certifié par des auditeurs externes, comme c'est le cas pour le rapport annuel.

Durabilité

Tout le monde parle de durabilité - mais est-ce que tout le monde parle vraiment de la même chose ? La définition terminologique d'un effet à long terme ou du principe selon lequel la consommation de ressources doit être inférieure à la possibilité de régénération, également défendue par le dictionnaire, est incontestable.

La responsabilité sociale des entreprises (RSE) consiste à ancrer la durabilité dans les actions et les valeurs de l'entreprise afin de garantir la responsabilité de l'entreprise vis-à-vis de la société, même si ces efforts sont plutôt de nature idéologique et qualitative. L'approche ESG convient à l'analyse effective de la durabilité, car elle s'appuie sur les dimensions environnementale, sociale et de gouvernance pour rendre les indicateurs non financiers quantitativement tangibles (dans le sens de mesurables, contrôlables et comparables) en tenant compte des normes. Mais les erreurs commises dans la gestion de la durabilité ont alors bel et bien un impact financier (en général, cela concerne la réputation de l'entreprise) ; de même, le traitement dans la gestion des risques exige absolument une quantification des risques ESG.

Sur les risques et les effets secondaires

La collecte, l'analyse et le traitement des données constituent un défi, car les valeurs obtenues doivent ensuite être valables et fiables afin de satisfaire à la diligence requise d'un gérant ordinaire et consciencieux (au sens de la Business Judgment Rule selon le § 93 AktG) (mot-clé : "information appropriée"). Le législateur considère que la charge de la preuve incombe au gérant (article 93, paragraphe 2, phrase 2 AktG) : Si, par exemple, une entreprise se voyait accorder de meilleures conditions de taux d'intérêt - en raison d'une notation ESG positive - et qu'il s'avérait par la suite que les informations relatives au calcul des ratios étaient erronées (donc "inappropriées"), il peut en résulter des risques de responsabilité personnelle pour le dirigeant.

Enfin, l'"affaire du chef" peut également se manifester en ce qui concerne les exigences de conformité, car la diligence d'un chef d'entreprise ordinaire et consciencieux exige également de respecter les obligations réglementaires (par exemple en matière de reporting ESG).Un défi central consiste donc à identifier les données pertinentes pour le reporting ESG (ou, le cas échéant, à les saisir d'abord systématiquement) et à les préparer pour déterminer des indicateurs. La "rupture des silos" n'est pas un problème inconnu (du moins pas dans les disciplines transversales que sont la gestion des risques, la gestion des connaissances, le marketing, etc.)

Pour établir des rapports de durabilité pertinents et transparents, les documents créés manuellement ne peuvent guère servir de support solide, car outre le traitement d'une multitude de sources de données différentes, des agrégations (partielles) géolocales ou temporelles sont par exemple nécessaires pour déterminer les chiffres clés : combien de tonnes de déchets sont produites chaque année dans vos entreprises et comment se composent ces déchets ? Combien de tonnes de CO2 votre entreprise consomme-t-elle par les voyages d'affaires, selon le type de véhicule et le pays de destination ? Bien que des outils de calcul des émissions soient également mis à disposition pour la mise en œuvre pratique, leur utilisation effective dans la pratique - en raison des activités de traitement manuel à effectuer régulièrement - est subjective, laborieuse, lente, sujette aux erreurs et donc risquée et coûteuse. Pour pouvoir déterminer des indicateurs ESG fiables (au sens d'"informations appropriées"), il faut plutôt procéder à l'analyse économique de sources de données pertinentes. Il s'agit entre autres de processus logistiques dans un système ERP. En fin de compte, cela suppose également que les données nécessaires à la détermination des indicateurs soient disponibles dans le système.

Rapport de durabilité en un clic

Alors que les approches d'écoblanchiment correspondent à un "durable en appuyant sur un bouton", l'idée charmante de pouvoir établir des rapports de durabilité réellement solides (du moins dans la mesure du possible) en appuyant sur un bouton est séduisante. Une approche prometteuse réside dans l'analyse rétrospective des systèmes d'application de gestion d'entreprise à l'aide d'étapes de contrôle basées sur des règles. Cela permet d'identifier les points forts et les déficits d'utilisation qui se retrouvent dans les données de base, les fonctions et les processus commerciaux. Les entreprises peuvent utiliser cette méthode pour établir des rapports de durabilité en enrichissant le système ERP avec des données ESG et en l'analysant sur la base de règles par rapport à des exigences ESG définies.

Les règles s'appuient sur des normes reconnues (par exemple, les futures réglementations obligatoires de la Commission européenne, les directives de l'International Sustainability Standards Board (ISSB), les indicateurs de la Global Reporting Initiative (GRI), etc. En même temps, une telle analyse de l'utilisation permet de savoir de manière transparente si les données nécessaires à l'analyse sont gérées dans le système ou quelles données doivent encore être gérées pour pouvoir déterminer sur cette base des indicateurs de durabilité pertinents.

L'avantage pour les entreprises est évident, car au lieu d'enquêtes subjectives, la qualité supérieure des données permet de créer des faits solides qui autorisent des décisions valables : Sur la base des indicateurs ESG pertinents obtenus, il est alors possible de définir des mesures qui doivent contribuer à améliorer la situation actuelle en matière de durabilité. La répétition régulière d'une telle analyse permet de constater des changements au fil du temps.

Il est envisageable que cette procédure soit également utilisée dans l'audit, dans la mesure où l'auditeur effectue une analyse rétrospective pour déterminer les chiffres clés de la durabilité et les compare aux chiffres clés déterminés par l'entreprise. Cela permet de créer une base de certification solide le long de la norme concernée, ce qui allège la charge de travail de l'auditeur (également dans le sens d'un allègement de la charge de travail ; nous rappelons l'augmentation massive du nombre d'entreprises soumises à l'obligation d'établir un rapport). Dans le même temps, la procédure standardisée permet également de réduire la charge de travail des entreprises, qui devrait être réalisée en cas de collecte manuelle des données et de préparation manuelle. Ainsi, l'obsession de la réglementation européenne ressentie par certains peut tout à fait contribuer à inciter les entreprises à devenir plus durables, car il ne sera probablement pas possible d'échapper durablement aux exigences.

PDF (en anglais)