Compter et économiser

Partie 1 - Stefan Autengruber :

SAP est un groupe organisé de manière centralisée. En tant que seul fabricant de logiciels au monde, SAP enregistre toujours, dès le départ, toutes les données de licence et connaît donc la situation de chaque client en matière de licence. Ce n'est pas le cas chez d'autres fabricants de logiciels comme Oracle et Microsoft. Dans ce cas, la situation de licence du client doit être déterminée avec difficulté à l'aide de méthodes de comptage. Beaucoup d'informations sont alors perdues et il en résulte parfois des paiements ultérieurs de licences élevés. Les fournisseurs d'outils SAM viennent de ce monde de comptage. Ils ont découvert les licences SAP comme dernier bastion et veulent également les compter et les gérer.

Dans quel but ? Il est également possible de compter les licences avec des logiciels SAP (qui sont les seuls à être reconnus) comme USMM, LAW1, LAW2 et, depuis peu, SolMan 7.2. Mais les fournisseurs d'outils vont plus loin et proposent des outils d'analyse de l'utilisation qui peuvent permettre de réaliser des économies potentielles.

Comment cela fonctionne-t-il ? Il est clair que SAP ne reprend aucun logiciel et ne rembourse pas d'argent. Il est également clair que les résiliations de soins sont difficiles. Mais celui qui négocie habilement et connaît sa position juridique obtient ce qui lui est dû. SAP a jusqu'à présent les modèles de licence les plus longs au monde, c'est-à-dire Business Suite, ERP et SAP Applications. Ceux-ci commencent en 2000 et se termineront probablement en 2025 avec l'arrêt du support.

Les fonctionnalités du logiciel SAP ont été considérablement développées depuis 2000 et se sont adaptées aux nouveaux besoins. Le modèle de l'utilisateur nommé est resté. Ainsi, un utilisateur licencié en 2000 peut toujours utiliser le logiciel SAP et toutes les mises à jour fournies par SAP depuis maintenant 18 ans - et ce qui est fantastique : y compris toutes les mises à jour, dont certaines sont payantes dans les nouveaux produits sous licence.

Je me demande comment les fournisseurs d'outils SAM définissent l'ensemble de règles à cet égard. Prennent-ils en compte tout l'historique de la tarification SAP ? Comment construire un ensemble de règles pour le passé sans informations qui n'étaient pas accessibles au public à l'époque ? Un ensemble de règles résiste-t-il à un audit de conformité SAP ? Qui assume la responsabilité lorsqu'un ensemble de règles n'est pas correct ? Celui qui veut économiser de l'argent en déplaçant des licences a inventé quelque chose qui n'existe pas. Il n'y a de véritables économies que si l'on utilise des outils de mesure SAP, que l'on examine les résultats qu'ils produisent et que l'on détermine comment ces résultats peuvent être mis en adéquation avec la situation historique des licences. C'est là que se trouvent les pépites.

Partie 2 : Peter M. Färbinger :

Dans le passé, il n'y avait pas de problèmes entre SAP et les clients existants en ce qui concerne les licences et la propriété intellectuelle. Une cohabitation harmonieuse avait vu le jour à partir de R/3, R/3 Enterprise (4.7) ainsi que ERP/ECC 6.0. Chaque partie connaissait ses droits et ses obligations - le client "transparent" n'était pas un problème dans la communauté SAP. Ainsi, les clients existants n'ont pas été désavantagés, comme le rapporte l'auteur d'E-3 Stefan Autengruber sur la page de gauche du texte, par le fait que SAP connaissait et connaît presque parfaitement l'infrastructure ERP, les types d'utilisation et la situation en matière de licences.

Une gestion des actifs logiciels (SAM) dans les mains du donneur de licence n'a presque que des avantages si la confiance est suffisante des deux côtés. Le User System Measurement Management (USMM) et le License Administration Workbench (LAW) de SAP donnent un aperçu très détaillé de l'architecture informatique. Et si Stefan Autengruber pense que ces connaissances intimes, combinées aux connaissances historiques en matière de licences et de contrats, sont presque toujours utilisées à l'avantage du client existant - c'est là que se trouvent les pépites -, il peut certainement avoir raison dans une première approche.

"Compter et économiser" dans le cadre d'un partenariat transparent et basé sur la confiance peut fonctionner. Il serait également contre-productif pour tout client SAP existant de ne pas utiliser les outils SAM proposés, USMM, LAW et SolMan, et de s'engager dans une querelle d'interprétation et de compétences avec des outils d'un autre type.

Si les deux parties sont d'accord sur l'objectif commun : Développement, optimisation, automatisation de l'infrastructure ERP - alors le partenariat sera très fructueux. Malheureusement, la vie réelle ne se déroule pas comme le dit la théorie. SAP est devenu gourmand et a abusé des connaissances de l'USMM et de LAW ! SAP ne compte plus les prestations fournies, mais définit l'"utilisation indirecte".

Les clients existants veulent une transformation numérique. SAP veut tripler son cours de bourse et utilise pour cela les connaissances acquises par USMM et LAW. C'est là que les techniciens et les juristes de SAP sont tombés sur le coffre aux trésors de "l'utilisation indirecte" et commencent à extraire ce trésor. Mais les clients existants peuvent s'y opposer, car l'"utilisation indirecte" est une définition unilatérale et arbitraire du logiciel. Toutes les informations sur les mesures de défense possibles sur e-3.de/lkh.