Base de la transformation S/4-Hana

La transformation vers Hana et S/4 est plus qu'un changement de version technique et pourtant, l'architecture et l'infrastructure informatiques doivent également faire partie intégrante de la feuille de route.

Le choix entre cloud et on-prem n'est pas trivial, car on-prem en tant qu'infrastructure hyperconvergée peut aussi signifier le cloud dans son propre centre de données.

Les opportunités et les défis d'une feuille de route S/4 Hana ont été discutés par Bas Raayman, Principal Architect chez Nutanix, Peter Goldbrunner, Country Manager Central Europe chez Nutanix, Peter Färbinger, modérateur et rédacteur en chef du magazine E-3, Wolfgang Schwab, Principal Consultant/Analyst chez Teknowlogy, Meike Thoebel, Senior Sales Manager chez Fujitsu, et Michael Straub, SAP Proposition Manager EMEIA chez Fujitsu.

Nutanix s'est notamment focalisé sur la communauté SAP et soutient les utilisateurs sur leur chemin vers Hana et S/4. Outre les réflexions fondamentales comme une transformation brownfield ou greenfield, il faut également résoudre les questions du stockage optimal des données et d'une infrastructure adéquate. Le modèle cloud présente des avantages, mais il existe de nombreuses implémentations cloud, y compris l'infrastructure hyperconvergée.

De nombreux clients SAP existants ont un long historique de centres de données. De nombreuses techniques ont été utilisées au cours des dernières années. L'infrastructure informatique a toujours été et reste un élément essentiel de la réussite.

Typiquement, l'infrastructure se compose d'une partie Compute, où j'ai différents systèmes de serveurs, puis j'ai une partie Storage dans un rack et bien sûr encore le réseau quelque part. Dans certains centres de calcul, ces composants sont encore complétés par une couche de virtualisation - c'est-à-dire le calcul, le stockage, le réseau et une couche de virtualisation au-dessus.

Si j'intègre tous ces composants dans une couche logicielle propre, qui repose sur du matériel métallique x86 compatible, j'ai alors une solution d'infrastructure hyperconvergée ou HCI.

Bas Raayman, Nutanix : Je fais encore plus d'abstraction. Ce qui caractérise l'infrastructure hyperconvergée, c'est la réduction des composants que je dois gérer - donc une réduction de la complexité opérationnelle, une réduction des risques, par exemple de mauvaises configurations, etc.

La combinaison, la convergence, est déjà contenue dans la définition. Elle signifie également la simplification de l'administration. L'infrastructure hyperconvergée est une industrialisation du centre de données.

Des tâches individuelles, qui étaient jusqu'à présent assemblées séparément, sont industrialisées et livrées sous forme de concept unique. L'ensemble est hautement automatisé et permet d'économiser de la complexité et probablement aussi des coûts quelque part à la fin de la journée.

Färbinger : Fujitsu a une histoire couronnée de succès, du mainframe au cloud computing. L'infrastructure hyperconvergée est-elle une menace ? Ou est-ce une option ?

Ce n'est en aucun cas une menace. Si je me concentre sur les applications SAP, l'hyperscaler, l'infrastructure en tant que service et le cloud computing sont une option et l'infrastructure hyperconvergée une autre possibilité intéressante d'exploiter des installations sur site comme un état de l'art.

HCI a également une grande importance pour Fujitsu, car beaucoup de nos clients migrent le noyau ERP de SAP. De nombreux utilisateurs ERP/ECC passent dans le monde S/4-Hana et sont naturellement intéressés par la reproduction de cette transformation dans leur système sur site. Dans ce contexte, nos clients bénéficient du partenariat avec Nutanix.

De même, je vois encore d'autres options comme SaaS, Software as a Service. Une migration S/4-Hana ne sera pas réussie uniquement sur site. Il y a aussi les questions RH avec SuccessFactors ou Ariba. Des défis comme le multicloud et les mondes hybrides sont évidents.

Comment voyez-vous ces scénarios sur le marché SAP ERP ?

L'agilité est un aspect important qui nous anime également dans le contexte de S/4-Hana. En effet, une évolutivité simple est une valeur ajoutée supplémentaire dont les clients veulent profiter dans ce contexte.

Le thème "Hana" doit également être évalué du point de vue de la base de données. Ce système est conçu pour croître - et non pour diminuer. Comment continuer à évoluer de manière judicieuse ? Le simple fait d'ajouter des téraoctets ne sera pas la solution au bout du compte.

Comment décider de ce que je dois conserver et de ce dont je peux me débarrasser en toute confiance ? Et c'est finalement le grand défi de toutes les bases de données et de toutes les migrations de systèmes.

Qu'il s'agisse de SAP ou d'autres systèmes ERP. Il est facile de conserver toutes les données - on peut théoriquement le faire à n'importe quel coût. Seulement, à un moment donné, les systèmes ne sont plus performants. De quoi puis-je me débarrasser ?

Il est reconnu que l'on normalise les bases de données. Nous devons aussi dédupliquer les données pour que les systèmes restent efficaces et que le volume de données reste gérable.

Des approches telles que les bases de données en mémoire ont eu l'effet de jeter ce concept aux oubliettes. Car je veux conserver toutes les données sous différentes formes afin de pouvoir effectuer des analyses.

C'est en principe l'idée de base du Big Data. Je ne peux pas seulement considérer les bases de données normalisées, mais en principe tout ce qui veut venir. C'est là que réside en fin de compte le défi. Est-ce que le bulletin météo d'il y a deux semaines m'intéresse ? Probablement plus.

Mais décider que je peux le supprimer est dangereux. Il se peut que j'en aie encore besoin pour entraîner une intelligence artificielle dans la prochaine étape. C'est donc difficile, mais à la fin de la journée, il faut prendre la décision : Qu'est-ce que je peux me permettre en fin de compte du point de vue de la gestion d'entreprise ?

Hana ne s'est pas stabilisé aussi rapidement que le professeur Hasso Plattner aurait pu le souhaiter. L'exploitation de Hana est un énorme défi. Si je donne Hana à un cloud, j'ai également délégué des problèmes. Est-ce que je veux être sur site, y compris la responsabilité de la gestion, ou est-ce que je donne Hana au cloud ?

Le thème de la responsabilité est à considérer séparément de celui de la disponibilité. Je dois néanmoins maîtriser la complexité, même si je me dirige vers des fournisseurs de cloud public.

Le système veut de toute façon être mis à jour - sauf que quelqu'un d'autre en est responsable. Mais la responsabilité externalisée ne m'aide pas si je ne peux pas travailler entre-temps.

Si je n'ai pas de compétences propres, cela peut avoir un impact durable sur mon activité. Cette situation est indépendante du fait que je sois dans un cloud public ou que j'exploite SAP dans mon cloud privé.

Un prestataire de services qui fournit des services gérés a exactement les mêmes possibilités, que ce soit sur un HCI ou dans un monde hyperscaler. Nous avons de l'expérience dans les deux concepts.

Indépendamment du modèle d'opérateur, la dynamique d'un environnement SAP a augmenté. C'est pourquoi je comprends le souhait du client d'aller chez Fujitsu ou peut-être chez un hyperscalaler pour les questions de service, car les efforts ou la dynamique apportent de la complexité et génèrent des dépenses.

C'est là qu'intervient une nouvelle infrastructure capable de répondre à cette dynamique. Le dynamisme pousse au besoin d'adaptation et le HCI est l'une des options qui me permet de contrôler ou de m'approprier cette agilité.

Il est impératif de devenir plus agile, car il y a de plus en plus de données qui doivent être traitées ou analysées à une certaine vitesse. C'est là que Hana, en tant que base de données, a un rôle clé à jouer. Pour revenir au niveau des applications : Ici, il faut tenir compte du fait que S/4 est un modèle hybride, dont certaines parties doivent également être externalisées dans le cloud.

Ce modèle d'entreprise hybride est-il une option d'avenir qui me permettra de mettre ma transformation numérique au point mort ? Ou est-ce une solution de secours ?

C'est une solution d'urgence qui a de l'avenir. Ce qui se dessine, c'est effectivement un modèle hybride multicloud. Vous avez des applications existantes auxquelles vous ne toucherez plus non plus, parce que c'est finalement beaucoup trop cher. Vous utilisez le cloud privé et vous avez bien sûr des hyperscalers.

Ce que tout le monde souhaite, c'est un niveau de gestion supérieur qui me permette de tout gérer de manière homogène, de sorte que je puisse par exemple déplacer des charges de travail d'un endroit à l'autre. Et bien sûr, la stratégie à long terme est d'aller vers l'hyperscaler. En théorie ! En pratique, c'est tout simplement impensable pour de nombreuses charges de travail.

Plus théorique ou plus pratique ?

On peut rendre les applications compatibles avec le cloud, c'est-à-dire rendre Native compatible avec le cloud - si on a beaucoup d'argent et beaucoup de temps. Si on aborde la transformation de manière très stratégique, on peut y penser.

La plupart ne le font pas. Et avec le lift and shift, on obtient peu d'avantages, mais cela implique aussi peu de coûts. Mais ce n'est pas stratégique. C'est pourquoi cette approche hybride est prévue pour les cinq à dix prochaines années. Et ce qui viendra ensuite, personne ne le sait pour l'instant.

Vous dites que le cloud est l'approche ultime. Ne s'agit-il pas plutôt de l'idée de ce que le cloud offre, c'est-à-dire du modèle d'option de consommation ? Je connais ces services cloud et si l'on peut également adopter cette approche dans son propre centre de données, alors je ne dois pas nécessairement choisir un fournisseur cloud externe.

Le cloud est un modèle d'exploitation. Que ce soit un cloud privé ou un cloud public ne peut pas être si décisif dans une première approche. Et si je peux aussi garantir l'agilité sur site, rien ne s'oppose à ce que je poursuive le modèle d'exploitation cloud en interne.

De nombreux utilisateurs se tournent vers le cloud public et se rendent compte à un moment donné que ce n'est pas forcément aussi bon marché que prévu. Si je dois rapatrier des données, par exemple, les coûts sont tout autres.

De même, le concept "si je n'utilise pas le cloud, je ne le paie pas" est rarement appliqué dans toute sa rigueur. Il est clair que j'ai l'avantage de déléguer une partie de mes responsabilités à un fournisseur de services.

Les clients ont besoin de toujours plus de flexibilité, qu'il s'agisse d'hypercalculateurs ou d'un de nos services. Les coûts sont en partie déterminants et nous ressentons bien sûr la pression du marché.

Le thème de l'infrastructure hyperconvergée est une réponse à cette question. D'une manière générale, je partage la thèse selon laquelle l'informatique hybride n'est pas seulement le modèle actuel, mais aussi celui qui sera privilégié dans les années à venir.

Grâce aux technologies de Nutanix, on assistera également à une "renaissance" des installations sur site. Nos clients sont très ouverts à cette évolution et se félicitent que nous proposions également de telles technologies pour les déploiements sur site.

En même temps, nous devons aussi montrer comment intégrer les offres hyperscaler ou comment réaliser des systèmes de test à moindre coût. D'autres aspects sont l'intégration efficace de systèmes de récupération après sinistre - dont on espère ne jamais avoir besoin - et la garantie d'une grande flexibilité dans l'ensemble.

Fujitsu est probablement l'un des meilleurs exemples de mondes hybrides - d'un côté un fournisseur de services, de l'autre un fabricant informatique renommé.

Ils ont des racines mainframe. Et c'est un bon exemple, comme c'est toujours le cas dans l'informatique, que les nouveaux modèles ont leur raison d'être, mais ne remplacent pas automatiquement les modèles plus anciens. Le monde de l'informatique est hybride et il le restera pendant longtemps.

Si l'on considère la question des temps de latence dans la gestion de la production, les systèmes purement cloud peuvent poser des défis. Alors peut-être que le propre centre de données avec une infrastructure hyperconvergée de Nutanix est supérieur ?

Que se passe-t-il si le fournisseur de services pour cette ligne spécialisée vers le cloud tombe en panne ? C'est pourquoi je ne pense pas que cette décentralisation du cloud soit la solution pour toutes les entreprises. L'hybride sera un sujet de discussion dans le désert de services Telco qu'est l'Allemagne.

Cela peut être différent dans les pays nordiques avec le Fiber-to-Home, etc. Je vois là un certain champ de tension en Allemagne et nous pouvons définitivement proposer des solutions avec l'approche Private Cloud.

S'il n'y a qu'une seule connexion télécom pour les systèmes critiques de mission, c'est évidemment à rejeter de manière générale. Et d'un autre côté, il y a la physique. Si le centre de calcul se trouve à Francfort et que vous êtes ailleurs, il y a tout simplement un certain temps de latence.

Si vous contrôlez votre production avec ce système, cinq pièces tombent jusqu'à ce que la réponse du serveur arrive. Peu importe la largeur de la ligne. C'est de la physique pure. Quelle est la vitesse de la lumière ?

Mais outre les dimensions techniques, il y a une décision de principe que le client prend lui-même à partir de son activité. Est-ce que je le veux ? Est-ce que j'en attends un avantage ?

Les motivations sont différentes. Et pousse à ce modèle hybride. Le plus grand avantage est que je peux décider moi-même où je vais, sans que la technologie ne me le dicte forcément.

Le co-président de SAP, Christian Klein, a déclaré dans l'interview E-3 que SAP se concentrera davantage sur le on-prem à l'avenir. Il a même dit textuellement que les conditions structurelles ou politiques dans certains pays exigent de posséder son propre centre de données.

Cela correspond également à notre expérience. Beaucoup de nos clients qui pensent aux services cloud entendent plutôt par là Platform as a Service et Software as a Service. En discutant avec nos clients, ils nous posent souvent des questions sur les possibilités d'utilisation de SuccessFactors, Ariba, Concur ou Qualtrix. Mais en général, lors du passage à S/4 Hana, ce sont surtout les offres cloud de SAP qui sont visées.

Bien entendu, toute la communauté SAP a en tête l'année 2025 et c'est dans ce contexte que nous transformons les licences ECC en licences S/4 Hana. Dans ce contexte, il est vrai que certaines fonctions d'ECC ne seront finalement plus du tout disponibles avec S/4 Hana, ou seulement dans une moindre mesure, ou devront être achetées dans le cloud.

Pendant de nombreuses années, SAP nous a dit : "Cloud first, cloud first, cloud first". Pour certaines raisons, je ne peux pas tout faire à partir du cloud public. Mais la date de 2025 se rapproche. Que va-t-il m'arriver maintenant si je ne peux pas forcément migrer vers le cloud ? Je pense que certains clients se sont sentis un peu abandonnés à cet égard.

Est-il vraiment recommandé de passer au cloud ? Existe-t-il une stratégie de sortie du cloud chez SAP ?

Tous les fournisseurs de cloud ont une stratégie. Il est très facile d'entrer dans le cloud. Migrer hors de celui-ci implique des coûts et des efforts différents. En conséquence, je ne peux que recommander, avant de se lancer dans le cloud public, de réfléchir à ce qui se passera si ce n'est pas un succès.

Ce qui est décisif, c'est finalement la quantité de données. Migrer un conteneur avec des applications de A vers B est standard et ne demande pas beaucoup d'efforts. C'est une affaire de cinq minutes et le tour est joué.

S'il y a un téraoctet de données, cela peut prendre du temps. Parce qu'il faut alors convenir tout au début avec le fournisseur d'accès de l'épaisseur du câble sur lequel sont accrochées mes données, si je veux les sortir. Pas pour l'exploitation - là, les capacités sont presque toujours suffisantes.

Mais au moment où je décide de mettre fin au contrat. À quelle vitesse vais-je recevoir mes données ? Et si vous vous rendez compte qu'il vous faudra six mois pour y parvenir, alors vous avez un problème.

Si nous essayons de tout garder en vue, l'économie d'entreprise, l'organisation, la technique et le droit de licence, nous en arrivons à ce que, selon une enquête de DSAG, de très nombreux clients SAP existants ressentent d'instinct - nous restons on-prem ?

Je pense que c'est ce qui va se passer. Si nous regardons ce qui se passe sur le marché, l'enquête de DSAG est probablement juste. Nous réalisons également des études à ce sujet.

Pour l'instant, nous voyons un ordre de grandeur de dix pour cent des clients SAP existants qui se déplacent sur S/4 Hana - avec un système. Pas complètement. Cinquante pour cent planifient.

Ces clients n'ont pas encore commencé, mais ils prévoient d'aller dans cette direction. Et 40% réfléchissent encore à ce qu'ils vont faire en général. Que vais-je faire de mes licences si elles sont dans le cloud ? Ce sont des réflexions pour lesquelles SAP n'est peut-être même plus le bon partenaire.

Et comment cela se terminera, on ne le sait pas, il faut tout simplement attendre de voir. Et si 2025 sera une attaque difficile ? C'est relatif. Ce n'est pas comme si, en 2025, quelqu'un débranchait une prise et que les systèmes ne fonctionnaient plus.

Il est probable que le co-président de SAP, Christian Klein, n'a fait que refléter la situation du marché en adoptant une approche on-prem. Il devait bien sûr orienter SAP vers les intérêts des clients et en même temps faire coïncider cela avec la propre vision de l'entreprise. De ce point de vue, c'est une vraie réflexion, un reflet de la situation. Tous les clients n'iront pas vers le cloud.

Il y a effectivement encore une grande incertitude chez les clients. Ils ne savent pas non plus s'ils pourront reproduire dans le nouveau monde tous les processus commerciaux qu'ils ont aujourd'hui, y compris toutes les modifications et tous les programmes Z. Ils ne savent pas non plus s'ils seront en mesure d'utiliser le nouveau système de gestion de la qualité.

Et finalement, la migration est aussi un gros investissement - malgré les modèles d'imputation qui existent. Mais c'est aussi une grande opportunité pour les entreprises !

Il est important d'impliquer l'ensemble du personnel. Les collaborateurs doivent être formés. Ils ont utilisé leurs anciens systèmes pendant des années et doivent maintenant faire face à de nouveaux processus et procédures.

Cet aspect est à mon avis toujours trop négligé dans la discussion. Et j'insiste toujours dans mes entretiens avec les clients sur le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'une nouvelle infrastructure, mais qu'une telle migration équivaut à une nouvelle introduction d'ERP, ce qui est finalement aussi une grande chance.

Nous sommes ici au Fujitsu Forum 2019 et, par rapport aux années précédentes, nous avons cette année un nombre record d'Expert Talks liés à S/4. Les années précédentes, l'intérêt était loin d'être aussi grand.

Je partage l'avis de M. Schwab selon lequel nous devons nous attendre à un nombre bien plus élevé de projets de transformation S/4 Hana à partir de 2020.

Nous avons vécu des expériences similaires chez Nutanix. J'ai assisté à quelques-uns des Expert Talks. On voit de plus en plus la demande.

Parce que la date de 2025, si on s'en tient là, se rapproche de plus en plus.

Et ces projets ne se font pas en trois mois. C'est justement avec les transactions Z, mon Customizing, que je dois envisager de les adapter ou que je dois changer ma façon de travailler. Le nombre de conseillers est limité. Je pense que l'éducation par le partenaire en fait définitivement partie.

Sans aucun doute. Seule la peur de l'échéance de 2025, qui se rapproche de plus en plus, ne doit pas être le seul moteur.

Si l'on regarde les coûts de projet pour les migrations correspondantes, il doit y avoir plus que ce que nous changeons de système. Si le changement de version technique est la seule chose à faire, alors nous n'avons pas besoin de commencer.

Dans toute cette incertitude, que pourrait-on conseiller à un client SAP classique existant sur la manière de concevoir son architecture, son infrastructure ?

Rendre l'infrastructure aussi flexible que possible, de sorte que le changement, quel qu'il soit, ne soit pas limité ou inutilement compliqué par l'infrastructure.

Et tandis que le client SAP prévoit de veiller à ce que son propre concept d'exploitation, qu'il le fasse lui-même ou qu'il le confie à Fujitsu, soit construit de manière suffisamment agile pour qu'il puisse bénéficier des avantages qu'il pourrait obtenir dans le cloud, idéalement dans le centre de données lui-même.

Il est important de regarder les besoins de l'entreprise. Si entre-temps je dois migrer techniquement parce que mon matériel est en quelque sorte arrivé à expiration, je peux toujours prolonger mes contrats de service jusqu'à ce que ma stratégie se soit davantage cristallisée.

C'est pourquoi ma première recommandation serait la suivante : clients SAP existants, analysez ce que vous voulez atteindre avec votre entreprise. Et planifiez votre stratégie en conséquence.

Nous proposons des ateliers de découverte, au cours desquels nous effectuons une analyse de la situation actuelle pendant deux jours sur place chez le client, et ce déjà du point de vue de l'application. La question centrale est la suivante : à quoi pourrait ressembler une feuille de route en direction de S/4 Hana ?

Dans un deuxième temps, les évaluations d'infrastructure correspondantes arrivent et nous discutons des questions relatives aux licences.

Nous proposons également des ateliers spéciaux au cours desquels nous examinons en détail et de manière granulaire le portefeuille de licences du client et, sur cette base, nous établissons une cartographie et proposons ou effectuons des optimisations.

Le mot de la fin revient à l'analyste. Une grande partie de la communauté SAP observe et réfléchit encore ?

C'est toujours en observation. Où relativement beaucoup d'utilisateurs sont sûrs que cela doit se faire sur site. Ce qui est tout à fait étonnant. Et que cela doit se faire en interne.

Si vous attendez encore douze ou dix-huit mois et que vous maintenez le statu quo jusque-là, vous arriverez à un moment où vous constaterez que je dois agir maintenant. Mais je ne peux pas agir, parce que tant que je n'ai pas réfléchi à l'infrastructure et éventuellement aux licences, etc.

Il y a alors deux possibilités : soit je trouve un autre prestataire de services qui a un peu de temps, soit j'adopte effectivement l'approche Greenfield - ce qu'un tiers des utilisateurs veulent vraiment faire. Le customizing est alors plutôt mal vu, selon le retard que l'on a pris. C'est pourquoi j'adapte mon entreprise au logiciel.

Nous sommes habitués à cela dans les environnements SaaS. De ce point de vue, ce n'est peut-être pas si mal. D'un point de vue stratégique, il est judicieux de réfléchir maintenant à l'infrastructure. On se demande à quoi elle doit ressembler en général, presque indépendamment de SAP.

Car les questions se posent en général. J'ai d'anciens systèmes qui doivent continuer à être exploités. J'ai des systèmes plus récents, mais qui doivent peut-être rester sur site, plus tard dans un environnement cloud. Et la flexibilité et la couche de gestion correspondante, je peux les mettre en place aujourd'hui.

Personne ne me l'enlèvera si je dis que j'aimerais avoir Hana maintenant. C'est en fin de compte une approche sensée. Aujourd'hui, je dois résoudre le problème de l'infrastructure ou de la gestion de l'infrastructure.

Stratégiquement, où est-ce que je veux aller ? Et j'ai maintenant, ou peut-être un peu plus tard, mais pas beaucoup plus tard, le thème SAP. Mais attendre, ce n'est pas possible.

Merci pour cette conversation.