Bases de la transformación S/4 Hana
Al cargar el vídeo, aceptas la política de privacidad de YouTube.
Más información
La transformación a Hana y S/4 es más que un cambio de versión técnica y, sin embargo, la arquitectura y la infraestructura de TI también deben ser una parte esencial de la hoja de ruta.
La decisión entre nube y on-prem no es trivial, porque on-prem como infraestructura hiperconvergente también puede significar la nube en su propio centro de datos.
Bas Raayman, Arquitecto Principal de Nutanix, Peter Goldbrunner, Country Manager de Europa Central de Nutanix, Peter Färbinger, Moderador y Editor Jefe de E-3 Magazine, Wolfgang Schwab, Consultor/Analista Principal de Teknowlogy, Meike Thoebel, Senior Sales Manager de Fujitsu, y Michael Straub, SAP Proposition Manager EMEIA de Fujitsu, debatieron sobre las oportunidades y retos de una hoja de ruta S/4 Hana.
Nutanix se ha centrado en la comunidad SAP, entre otros, y presta apoyo a los usuarios en su camino hacia Hana y S/4. Además de consideraciones fundamentales como una transformación brownfield o greenfield, también hay que resolver las cuestiones del almacenamiento óptimo de datos y una infraestructura adecuada. El modelo de nube aporta ventajas, pero existen numerosas implementaciones de nube, incluida la infraestructura hiperconvergente.
Muchos clientes actuales de SAP tienen una larga historia de centros de datos. A lo largo de los años se han utilizado numerosas tecnologías. La infraestructura informática siempre ha sido un componente esencial del éxito.
Normalmente, la infraestructura consta de una parte de computación, donde tengo diferentes sistemas de servidores, luego tengo una parte de almacenamiento en un rack y, por supuesto, la red en alguna parte. En algunos centros de datos, estos componentes se complementan con una capa de virtualización: computación, almacenamiento, red y una capa de virtualización por encima.
Si integro todos estos componentes en una capa de software dedicada que se asienta sobre hardware de metal x86, entonces tengo una infraestructura hiperconvergente o solución HCI.
Bas Raayman, Nutanix: Abstracto aún más. Lo que distingue a la infraestructura hiperconvergente es la reducción de componentes que tengo que gestionar, es decir, una reducción de la complejidad operativa, reducción de riesgos, por ejemplo de configuraciones erróneas, etc.
La combinación, lo convergente, ya está incluido en la definición. También significa la simplificación de la administración. La infraestructura hiperconvergente es una industrialización del centro de datos.
Las tareas individuales que antes se montaban por separado se industrializan y se entregan como un solo concepto. El conjunto está muy automatizado y supone un ahorro en complejidad y probablemente, a fin de cuentas, en costes.
Färbinger: Fujitsu tiene una historia de éxitos desde el mainframe hasta la computación en nube. ¿Es la infraestructura hiperconvergente una amenaza? ¿O es una opción?
No es una amenaza en modo alguno. Si me centro en las aplicaciones SAP, entonces los hiperescaladores, la infraestructura como servicio y la computación en nube son una opción, y la infraestructura hiperconvergente es otra forma interesante de ejecutar instalaciones on-prem como estado del arte.
HCI también es muy importante para Fujitsu porque muchos de nuestros clientes están migrando el núcleo ERP de SAP. Muchos usuarios de ERP/ECC se están moviendo al mundo S/4 Hana y están naturalmente interesados en mapear esta transformación también en sus on-premises. Nuestros clientes se benefician de la asociación con Nutanix.
Asimismo, también veo otras opciones como SaaS, Software as a Service. Una migración a S/4 Hana no sólo tendrá éxito on-prem. Hay problemas de RRHH con SuccessFactors o Ariba. Desafíos como los mundos multicloud e híbridos son obvios.
¿Cómo ve estos escenarios en el mercado SAP ERP?
La agilidad es un aspecto importante que también nos mueve en el contexto de S/4 Hana. Porque la escalabilidad simple es un valor añadido adicional que los clientes quieren utilizar en este contexto.
El tema de "Hana" también debe evaluarse desde la perspectiva de la base de datos. Este sistema está hecho para crecer, no para empequeñecerse. ¿Cómo puedo seguir escalando de forma significativa? Al final, limitarse a añadir terabytes no será la solución.
¿Cómo puedo decidir qué necesito conservar y qué puedo eliminar sin peligro? Y ese es, en última instancia, el gran reto de todas las migraciones de bases de datos y sistemas.
Ya sea SAP u otros sistemas ERP. Conservar todos los datos es fácil y, en teoría, puede hacerse a cualquier precio. Pero llega un momento en que los sistemas dejan de funcionar. De qué puedo deshacerme es una pregunta crucial sobre los datos.
Está reconocido que hay que normalizar las bases de datos. También hay que deduplicar datos para que los sistemas sigan siendo eficientes y la cantidad de datos manejable.
Enfoques como las bases de datos en memoria han dado la sensación de tirar este concepto completamente por la borda. Porque quiero conservar todos los datos en diferentes formas para poder realizar análisis.
Es básicamente la idea básica de Big Data. No sólo puedo examinar bases de datos normalizadas, sino básicamente cualquier cosa que quiera aparecer. Ahí es donde reside el reto en última instancia. ¿Me interesa el parte meteorológico de hace quince días? Probablemente ya no.
Pero decidir que puedo borrarlo es peligroso. Podría ser que aún lo necesitara para entrenar a una inteligencia artificial en el siguiente paso. Así que es difícil, pero al final hay que tomar la decisión: ¿Qué puedo permitirme en última instancia en términos empresariales?
Hana no se ha estabilizado tan rápidamente como el profesor Hasso Plattner hubiera deseado. Operar Hana es un reto enorme. Si entrego Hana a una nube, también he delegado problemas. ¿Quiero on-prem incluyendo la responsabilidad de la administración o le doy Hana a la nube?
La cuestión de la responsabilidad es independiente de la cuestión de la disponibilidad. Todavía tengo que dominar la complejidad, incluso si voy en la dirección de un proveedor de nube pública.
En cualquier caso, el sistema quiere actualizarse, pero la responsabilidad recae en otra persona. Pero la responsabilidad externalizada no me sirve de nada si mientras tanto no puedo trabajar.
Si no tengo mi propia competencia, puede tener un impacto duradero en mis operaciones. Esta situación es independiente de si estoy en una nube pública o si ejecuto SAP en mi nube privada.
Un proveedor de servicios que preste servicios gestionados tiene exactamente las mismas posibilidades, independientemente de que sea en un HCI o en un mundo de hiperescaladores. Tenemos experiencia con ambos conceptos.
Independientemente del modelo de operador, la dinámica en un entorno SAP ha aumentado. Por eso lo entiendo como el deseo del cliente de acudir a un Fujitsu con problemas de servicio o quizás también a un hyperscaler, porque el esfuerzo o la dinámica aporta complejidad y genera esfuerzo.
Aquí es donde ayuda una nueva infraestructura que pueda adaptarse a este dinamismo. La dinámica impulsa la necesidad de adaptación y la HCI es una de las opciones para controlar o aprovechar esta agilidad.
Ser más ágil es una necesidad, ya que cada vez hay más datos que deben procesarse o analizarse a cierta velocidad. Aquí es donde Hana como base de datos tiene un papel clave. Volviendo al nivel de la aplicación: Aquí hay que tener en cuenta que S/4 es un modelo híbrido donde también hay que externalizar partes a la nube.
¿Es este modelo de negocio híbrido una opción de futuro con la que puedo poner en marcha mi transformación digital? ¿O es una solución provisional?
Es una solución provisional pero prometedora para el futuro. Lo que está surgiendo en realidad es un modelo híbrido multicloud. Tienes aplicaciones heredadas que tampoco tocas, porque en última instancia es demasiado caro. Usas nubes privadas y, por supuesto, hiperescaladores.
Lo que a todo el mundo le gustaría tener en última instancia es un nivel de gestión por encima de eso, que me garantice que puedo gestionarlo todo de forma homogénea, para poder mover cargas de trabajo de un lado a otro. Y, por supuesto, como estrategia a muy largo plazo, todo debería ir en dirección a un hiperescalador. En teoría. En la práctica, es simplemente impensable para muchas cargas de trabajo.
¿Más teórico o más práctico?
Puedes hacer que las aplicaciones estén habilitadas para la nube, nativas de la nube, si tienes mucho dinero y mucho tiempo. Si enfocas la transformación de forma muy estratégica, puedes planteártelo.
La mayoría no lo hace. Y levantar y desplazar consigue pocas ventajas, pero también conlleva pocos costes. Pero eso no es estratégico. Por eso este enfoque híbrido está fijado para los próximos cinco a diez años. Y lo que venga después, de momento nadie lo sabe.
Usted dice que la nube es el enfoque definitivo. ¿No se trata más bien de la idea de lo que ofrece la nube, es decir, el modelo de opción del consumidor? Conozco estos servicios en la nube y si además puedo utilizar este enfoque en mi propio centro de datos, entonces no tengo que elegir necesariamente un proveedor externo de servicios en la nube.
La nube es un modelo operativo. Que sea una nube privada o una nube pública no puede ser tan decisivo en el primer planteamiento. Y si además puedo garantizar la agilidad on-prem, entonces nada me impide optar por el modelo operativo de nube interna.
Muchos usuarios optan por la nube pública y en algún momento se dan cuenta de que no es tan barata como pensaban. Si tengo que volver a trasladar datos, por ejemplo, los costes son completamente diferentes.
El concepto de "si no uso la nube, no pago por ella" rara vez se vive con coherencia. Por supuesto, tengo la ventaja de ceder cierta responsabilidad a un proveedor de servicios.
Los clientes necesitan cada vez más flexibilidad, ya sea con hiperescaladores o con un servicio nuestro. Los costes son un factor decisivo y, naturalmente, sentimos la presión del mercado.
Una respuesta a esto es el tema de la infraestructura hiperconvergente. En general, comparto la tesis de que la TI híbrida es o será no solo el modelo actual, sino también el preferido para los próximos años.
También habrá un "renacimiento" de las instalaciones on-prem a través de las tecnologías de Nutanix. Nuestros clientes están muy abiertos a esta evolución y acogen con satisfacción el hecho de que también ofrezcamos este tipo de tecnologías para uso on-prem.
Al mismo tiempo, también tenemos que demostrar cómo podemos integrar ofertas de hiperescaladores o cómo pueden realizarse sistemas de prueba de forma rentable. Otros aspectos son la integración eficiente de sistemas de recuperación ante desastres -que esperamos no necesitar nunca- y garantizar un alto grado de flexibilidad en general.
Fujitsu es probablemente uno de los mejores ejemplos de mundos híbridos: por un lado, un proveedor de servicios y, por otro, un fabricante informático de renombre.
Tienen raíces de mainframe. Y este es un buen ejemplo, como siempre lo es en TI, de que los nuevos modelos tienen su justificación, pero no sustituyen automáticamente a los antiguos. El mundo de las TI es híbrido y seguirá siéndolo durante mucho tiempo.
Cuando se examina la cuestión de la latencia en el control de la producción, puede haber problemas con los sistemas basados únicamente en la nube. Entonces, ¿quizás tu propio centro de datos con una infraestructura hiperconvergente Nutanix sea superior?
¿Qué ocurre si falla el proveedor de servicios para esta línea dedicada a la nube? Por eso no creo que esta descentralización de la nube sea la solución para todas las empresas. Lo híbrido será un problema en el desierto de servicios de telecomunicaciones de Alemania.
Eso puede ser diferente en los países nórdicos, con fibra hasta el hogar, etc. Veo cierta tensión en Alemania y sin duda podemos ofrecer soluciones con el enfoque de nube privada.
Si sólo hay una conexión de telecomunicaciones para los sistemas de misión crítica, por supuesto que en general hay que rechazarla. Por otro lado, está la física. Si el centro de datos está en Fráncfort y usted en otro lugar, simplemente hay una cierta latencia.
Si controlas tu producción con él, entonces se caen cinco piezas hasta que llega la respuesta del servidor. Completamente independiente de lo ancha que sea la línea. Es pura física. ¿Cómo de rápida es la luz?
Sin embargo, además de las dimensiones técnicas, hay una decisión fundamental que toma el propio cliente del negocio. ¿Lo quiero? ¿Espero una ventaja?
La motivación es diferente. E impulsa este modelo híbrido. La mayor ventaja es que puedo decidir por mí mismo adónde quiero ir sin que la tecnología me lo diga necesariamente.
El codirector de SAP, Christian Klein, afirmó en una entrevista a E-3 que SAP se centrará cada vez más en on-prem en el futuro. Incluso dijo, literalmente, que las condiciones estructurales o políticas de ciertos países hacen necesario disponer de un centro de datos propio.
Esto también coincide con nuestra experiencia. Muchos de nuestros clientes que están pensando en servicios en la nube tienden a pensar en ellos como Plataforma como Servicio y Software como Servicio. Cuando hablan con nuestros clientes, a menudo preguntan por los posibles usos de SuccessFactors, Ariba, Concur o Qualtrix. En general, sin embargo, la atención se centra principalmente en las ofertas en la nube de SAP cuando se cambia a S/4 Hana.
Por supuesto, toda la comunidad SAP tiene la vista puesta en el año 2025 y, en este contexto, estamos convirtiendo las licencias de ECC en licencias de S/4 Hana. En este contexto, es cierto que algunas funciones de ECC con S/4 Hana dejarán de estar disponibles en última instancia, o solo en menor medida, o tendrán que obtenerse de la nube.
SAP nos ha dicho durante muchos años, la nube primero, la nube primero, la nube primero. Por determinadas razones, no puedo hacerlo todo desde la nube pública. Pero se acerca la fecha de 2025. ¿Qué me pasa ahora si no puedo pasarme necesariamente a la nube? Creo que algunos clientes se han sentido un poco abandonados ahí.
¿Es recomendable el camino hacia la nube? ¿Existe una estrategia de salida de la nube en SAP?
Todos los proveedores de nube tienen una estrategia. Es muy fácil entrar en la nube. Migrar fuera de ella implica costes y esfuerzos diferentes. En consecuencia, la única recomendación que puedo hacer es considerar qué ocurrirá si no es un éxito antes de embarcarse en el viaje a la nube pública.
En última instancia, la cantidad de datos es decisiva. Migrar un contenedor con aplicaciones de A a B es algo estándar que no requiere mucho esfuerzo. Es cuestión de cinco minutos y el trabajo está hecho.
Si hay un terabyte de datos colgando, puede llevar mucho tiempo. Porque entonces hay que acordar desde el principio con el proveedor el grosor del cable del que cuelgan mis datos cuando quiero sacarlos. No para el funcionamiento: las capacidades son casi siempre suficientes.
Pero en el momento en que decida terminar el contrato. ¿A qué velocidad obtendré entonces mis datos? Y si luego te das cuenta de que necesitas medio año para eso, entonces tienes un problema.
Si tratamos de tenerlo todo en cuenta, el negocio, la organización, los aspectos técnicos y las licencias, acabamos con lo que una encuesta de DSAG mostró que muchos clientes actuales de SAP sienten en sus entrañas: ¿nos quedamos on-prem?
Creo que a eso se reducirá todo. Si nos fijamos en lo que ocurre en el mercado, la encuesta del DSAG probablemente sea correcta. También hacemos los estudios correspondientes.
En este momento vemos un orden de magnitud del diez por ciento de los clientes existentes de SAP que se trasladan a S/4 Hana, con un sistema. No está completo. El cincuenta por ciento está planificando.
Estos clientes aún no han empezado, pero están planificando en esa dirección. Y el 40% sigue pensando en lo que hará en general. ¿Qué haré con mis licencias cuando estén en la nube? Son consideraciones en las que quizá SAP ya no sea el socio adecuado.
Y no sabemos cómo acabará, habrá que esperar a ver. ¿Y si 2025 será un duro golpe? Es relativo. No es como si alguien desenchufara un cable en 2025 y los sistemas dejaran de funcionar.
Presumiblemente, con el enfoque on-prem, el codirector de SAP, Christian Klein, se limitaba a reflejar cuál es la situación en el mercado. Por supuesto, debería alinear SAP con los intereses de los clientes y, al mismo tiempo, conjugarlo con su propia visión corporativa. Desde ese punto de vista, es un reflejo adecuado, una representación de la situación. No todos los clientes se pasarán a la nube.
De hecho, sigue habiendo mucha incertidumbre entre los clientes. Incertidumbre también sobre si podrán trasladar todos sus procesos empresariales actuales -incluidas todas las modificaciones y programas Z- al nuevo mundo.
Y, por último, la migración también es una gran inversión, a pesar de los modelos de crédito que existen. Pero también es una gran oportunidad para las empresas.
Es importante implicar a toda la plantilla. Hay que formar a los empleados. Llevan años trabajando con sus sistemas anteriores y ahora tienen que enfrentarse a procedimientos y procesos completamente nuevos.
En mi opinión, este aspecto siempre se descuida en el debate. Y siempre señalo en mis conversaciones con los clientes que no se trata solo de una nueva infraestructura, sino que una migración de este tipo equivale a la introducción de un nuevo ERP, lo que, sin embargo, en última instancia es también una gran oportunidad.
Estamos aquí en el Fujitsu Forum 2019 y en comparación con años anteriores, este año tenemos un número récord de Charlas de Expertos relacionadas con S/4. En años anteriores, el interés no era ni de lejos tan alto.
Comparto la valoración del Sr. Schwab de que podemos esperar un número mucho mayor de proyectos de transformación de S/4 Hana a partir de 2020.
Hemos tenido experiencias similares con Nutanix. Estuve presente en algunas de las charlas de expertos. Se puede ver cómo aumenta la demanda.
Porque la fecha de 2025, si nos atenemos a ella, está cada vez más cerca.
Y estos proyectos no se hacen en tres meses. Especialmente con las transacciones Z, mi personalización, tengo que plantearme adaptarlas o cambiar mi forma de trabajar. La cantidad de consultores es limitada. Creo que la formación por parte del socio forma parte de ello.
Sin duda. Sólo que el miedo a la siempre cercana fecha de 2025 no debe ser el único motor.
Si nos fijamos en los costes del proyecto para las migraciones correspondientes, entonces también debe haber algo más que cambiamos el sistema. Si el cambio de versión técnica es lo único, entonces no necesitamos empezar.
En toda esta incertidumbre, ¿qué consejo se podría dar a un cliente clásico existente de SAP sobre cómo diseñar su arquitectura, su infraestructura?
Flexibilizar al máximo la infraestructura para que un cambio, cuando se produzca, no se vea limitado por la infraestructura ni dificultado innecesariamente.
Y mientras tanto, el cliente SAP existente planea asegurarse de que su propio concepto operativo, tanto si lo hace él mismo como si quizás se lo encarga a Fujitsu, se construya de una forma tan ágil que idealmente ya experimente las ventajas que podría obtener en la nube incluso en el centro de datos.
Es importante tener en cuenta las necesidades de la empresa. Si entretanto necesito una migración técnica porque mi hardware se ha agotado de algún modo, siempre puedo ampliar mis contratos de servicios hasta que mi estrategia haya cristalizado más.
Por lo tanto, mi recomendación inicial sería: SAP clientes existentes, analice lo que quiere conseguir con su negocio. Y planifique su estrategia en consecuencia.
Ofrecemos talleres de descubrimiento, en los que pasamos dos días en las instalaciones del cliente realizando un análisis de la situación actual, ya desde la perspectiva de la aplicación. La pregunta central es: ¿Cómo podría ser una hoja de ruta hacia S/4 Hana?
En un segundo paso, se llevan a cabo las correspondientes evaluaciones de las infraestructuras y se discuten las cuestiones relacionadas con las licencias.
Por supuesto, también ofrecemos talleres especiales en los que analizamos detalladamente la cartera de licencias del cliente, creamos un mapa sobre esta base y proponemos o llevamos a cabo optimizaciones.
El analista tiene la última palabra. Gran parte de la comunidad SAP sigue observando y pensando?
Se sigue observando. Donde relativamente muchos usuarios están seguros de que debe tener lugar on-prem. Lo cual es bastante sorprendente. Y que debería tener lugar internamente.
Si esperas otros doce o dieciocho meses y mantienes el statu quo hasta entonces, acabarás llegando a un punto en el que te darás cuenta de que tengo que actuar ya. Pero no puedo actuar porque para cuando pienso en la infraestructura y posiblemente en las licencias, etc., el tiempo se acaba o se ha acabado.
Entonces hay dos posibilidades: o encuentro un proveedor de servicios que de alguna manera tenga tiempo, o me decido por el enfoque greenfield, que es lo que un tercio de los usuarios quiere hacer en realidad. En ese caso, la personalización queda bastante mal, dependiendo de lo tarde que llegues. Por eso adapto mi empresa al software.
Estamos acostumbrados a ello en los entornos SaaS. Así que quizá no sea tan malo. Tiene sentido estratégico pensar ahora en la infraestructura. Cómo debería ser en general, casi independiente de SAP.
Porque generalmente se plantean estas preguntas. Tengo sistemas antiguos que deberían seguir funcionando. Tengo sistemas más nuevos que tal vez deberían permanecer on-prem, pero más adelante en un entorno de nube. Y puedo construir la flexibilidad y la capa de gestión correspondiente hoy.
Nadie me los quitará si digo que ahora me gustaría tener a Hana. En definitiva, se trata de un planteamiento sensato. Hoy tengo que resolver la cuestión de la infraestructura o la gestión de la infraestructura.
Estratégicamente, ¿adónde quiero ir realmente? Y tengo el tema del SAP ahora, o quizá un poco más tarde, pero no mucho más tarde. Pero esperar no es realmente una opción.
Gracias por la entrevista.
