Transparence et fiabilité pas encore atteintes !

Mais quel est le degré d'acceptation du modèle de licence d'accès numérique SAP et le programme d'adoption de l'accès numérique (DAAP) est-il suffisamment incitatif pour une transition ? Les participants à l'enquête menée entre juin et août 2020 sont majoritairement issus de l'espace germanophone (86%) et des secteurs de l'industrie manufacturière, du commerce et des services (93%).

La plupart des participants ont indiqué qu'ils étaient clients SAP depuis plus de dix ans (86 %). Les participants représentent un échantillon de différentes tailles, avec : moins de 1000 utilisateurs SAP (42 pour cent) ; entre 1000 et 5000 utilisateurs SAP (33 pour cent) ; et plus de 5000 utilisateurs SAP (25 pour cent), dont 12 pour cent avec plus de 25.000 utilisateurs.

Niveau de connaissances accru

La majorité des personnes interrogées (86 %) ont indiqué qu'elles s'étaient déjà penchées sur le thème de l'utilisation indirecte et qu'elles connaissaient également le modèle de licence SAP Digital Access (82 %). Par rapport aux enquêtes menées en 2015 et 2018, on observe également une augmentation du nombre d'entreprises qui estiment que l'utilisation du logiciel SAP en leur sein relève de l'utilisation indirecte selon la définition de SAP. Le tableau montre les réponses au fil du temps.

Les raisons de la prise de conscience croissante de l'existence ou non d'une utilisation indirecte pourraient être, d'une part, le vaste travail de relations publiques de SAP et DSAG ainsi que les nombreuses publications et conférences sur le sujet, dans lesquelles les innombrables cas d'application et les formulations souvent peu claires des conditions contractuelles et d'utilisation (CCU) sont présentés et discutés.

Pas de réglementation pour l'utilisation indirecte

Malgré le fait que les exigences de SAP en matière de licences soient désormais largement connues, environ la moitié des clients SAP interrogés n'ont pas encore conclu d'accord avec SAP concernant l'utilisation indirecte. Les accords existants sont dominés par l'ancienne forme de licence (licences d'utilisateur nommé et de traitement des commandes) ou par des réglementations individuelles. Peu de personnes interrogées (12%) ont conclu un accord de licence sur la base de SAP Digital Access.

On peut donc en conclure qu'il existe encore un grand potentiel de chiffre d'affaires inexploité pour SAP dans l'octroi de licences pour l'utilisation indirecte. Il faut donc s'attendre à un renforcement des ventes et de l'audit.

Manque de transparence et doutes sur la légalité

Les principales raisons invoquées pour expliquer la faible acceptation du modèle de tarification de l'accès numérique par les clients sont le manque de transparence lié à la mesure et à l'évaluation des types et du nombre de documents ainsi que l'incertitude juridique. D'autres mentions concernent les coûts trop élevés et le manque de planification budgétaire pour ces mêmes coûts. De même, l'évaluation des besoins n'est pas encore terminée à de nombreux endroits.

On peut donc en conclure que : Alors que les responsables SAP savent de mieux en mieux s'il y a ou non utilisation indirecte dans leur entreprise, ils ont toujours du mal à déterminer le nombre de documents pour l'accès numérique. Il y a toujours un manque de transparence sur ce qui est compté et comment exactement.

Les résultats montrent également que, outre la demande d'une plus grande transparence, les personnes interrogées regrettent l'absence de clarification juridique sur ce sujet. La question de savoir si SAP est vraiment autorisé à facturer des licences supplémentaires pour l'utilisation indirecte n'est toujours pas résolue aujourd'hui, cinq ans après la première enquête.

Par ailleurs, seulement 50 % des personnes interrogées ont déclaré avoir eu connaissance de la plainte antitrust déposée par Voice-Bundesverband der IT-Anwender contre l'octroi de licences pour l'utilisation indirecte. Voice reproche au groupe de logiciels que les conditions de licence de SAP sont illégales et que le monopoleur abuse de sa forte position sur le marché des logiciels ERP vis-à-vis de ses clients, au détriment de ces derniers.

En outre, les exigences de SAP en matière de licences nuisent au marché des fabricants d'applications tierces. La réponse de SAP, parvenue entre-temps à l'Office des cartels, est en cours d'examen. On ne sait toujours pas quand on peut s'attendre à un résultat.

Le DAAP n'intervient pas correctement

Le programme d'adoption de l'accès numérique a été spécialement mis en place pour accroître sa diffusion parmi les clients SAP. Bien que le DAAP soit connu de la plupart des personnes interrogées (63%), il ne semble pas constituer une incitation à l'achat, puisque 67% d'entre elles ont indiqué qu'elles n'étaient pas sûres que l'offre soit commercialement intéressante.

Il n'en reste pas moins que 57% des participants ayant déjà acquis une licence Digital Access ont utilisé le DAAP lors de l'acquisition des nouvelles licences. Il apparaît donc que les réserves actuelles concernant la transparence et l'incertitude des utilisateurs quant à la légitimité de la démarche de SAP ont plus de poids que les simples considérations de coûts. Le DAAP n'a pas d'effet à grande échelle, car il n'aborde pas de manière globale les critiques clés des clients SAP. La prolongation du programme jusqu'à fin 2021 n'y changera probablement rien.

Néanmoins, les clients SAP se penchent sur le nouveau modèle de licence Digital Access. Sur l'ensemble des personnes interrogées, un tiers a indiqué avoir déjà procédé à une évaluation de SAP Digital Access. Un autre tiers prévoit de le faire, tandis qu'un autre tiers n'a pas l'intention d'examiner de plus près l'accès numérique.

La grande majorité des clients existants de SAP prévoient d'effectuer l'évaluation de Digital Access sans l'implication de SAP et sans faire appel à des consultants externes. On peut en déduire qu'il s'agit encore d'un sujet sensible que les entreprises préfèrent d'abord étudier en interne et avec leur propre expertise.

Les entreprises pour lesquelles l'évaluation n'est pas encore à l'ordre du jour ne ressentent probablement pas encore la pression d'agir de l'extérieur ou préfèrent sciemment un certain manque de transparence en ce qui concerne l'utilisation indirecte, afin de ne pas être contraintes d'agir. Une démarche qui devient critique lorsqu'il faut prendre une décision à court terme concernant l'octroi de licences et que la base de données nécessaire fait défaut.

Acquisition de licences malgré l'absence de données de base

En fait, seul l'outil SAP Passport, qui est également utilisé dans le cadre de la mesure du système, peut fournir une telle base de données. Outre le coût élevé de la mise en œuvre, la communauté doute que le développement de l'outil soit terminé, que les résultats de l'outil soient fiables ou qu'il faille éventuellement compter à l'avenir d'autres documents que ceux qui sont actuellement comptabilisés.

Interrogés sur l'utilisation d'outils externes de gestion des licences (tels que Aspera LicenseControl for SAP Software, Flexera FlexNet Manager for SAP Software, Snow Optimizer for SAP Software ou Voquz samQ), plus de la moitié des répondants (53%) ont déclaré ne pas vouloir utiliser l'une des solutions mentionnées pour l'estimation. Une tendance qui se poursuit d'ailleurs depuis 2015.

Dans tous ces cas, il ne reste plus qu'à se fier à son instinct ou à négocier avec la SAP. Ces deux possibilités sont risquées, car l'expérience montre qu'elles nécessitent beaucoup de travail, sont imprécises et donc souvent coûteuses, du moins après coup.

Parmi les personnes interrogées qui ont indiqué avoir déjà acheté des licences pour SAP Digital Access, 71% l'ont fait dans le cadre du contrat ECC existant et 29% dans le cadre de la migration SAP S/4 via Product Conversion. L'expérience en matière d'audit n'est toutefois pas encore suffisante. Il n'est donc pas possible de tirer des conclusions sur l'importance des écarts entre le nombre de licences documentaires acquises et le nombre de licences documentaires nécessaires dans la pratique.

Objectif pas (encore) atteint

Les efforts de SAP pour établir le nouveau modèle de prix SAP Digital Access pour les licences d'utilisation indirecte n'ont pas encore abouti. L'appel des clients SAP à une plus grande transparence dans l'octroi des licences est toujours aussi fort, les doutes sur la légitimité fondamentale de la demande de SAP d'instaurer des frais supplémentaires pour l'utilisation indirecte demeurent.

Parallèlement, les responsables des licences s'efforcent de gagner en sécurité dans le cadre de l'évaluation des besoins et des négociations avec SAP. Mais pour l'instant, la seule certitude est qu'il n'est pas (encore) question d'un "accès transparent et fiable" avec l'accès numérique, et qu'il s'agira donc pour l'instant d'une "relation de confiance à vie, mais fortement limitée".