Interopérabilité, Office des cartels et utilisation "indirecte" : entretien exclusif avec Andreas Oczko, membre du comité directeur de DSAG

Gottfried Welz, E-3 : Y a-t-il déjà des réactions de la part des clients existants de SAP concernant le modèle de licence pour l'utilisation indirecte présenté en avril ?

Andreas Oczko, DSAG : La DSAG a mené une enquête sur le modèle de licence et l'utilisation indirecte. Le feedback de 220 clients était important. Alors que nous nous attendions à ce que les réponses se présentent sous cette forme ou sous une forme similaire.

L'un des résultats a été que les utilisateurs perçoivent très bien ce modèle de licence. Toutefois, certaines ambiguïtés sont apparues. Il est donc difficile pour les clients de savoir exactement combien de documents sont utilisés ou comptés comme base de calcul pour une licence ou une utilisation indirecte selon le modèle.

Il est encore plus difficile de savoir comment appliquer le modèle à des processus commerciaux ou des environnements système complexes. De même, en ce qui concerne l'IoT et l'utilisation indirecte, certains points restent flous ou peu clairs pour les utilisateurs.

D'autre part, SAP a communiqué que ce modèle n'a pas la prétention de résoudre tous les problèmes liés à l'utilisation indirecte. Je pense que l'année prochaine, un certain nombre d'ambiguïtés seront levées.

Welz : Comment les clients existants déterminent-ils actuellement les coûts de la nouvelle utilisation indirecte ? SAP ne prévoit pas de présenter des outils de mesure adaptés avant 2019.

Oczko : Il existe aujourd'hui des outils très simples - plutôt des listes de contrôle - que l'on peut mettre en œuvre ou utiliser. Si tout se passe bien, on obtient des documents pertinents. Sinon, on est obligé d'estimer. Et d'évaluer : OK, cela me convient, ou non, cela ne me convient pas.

Les routines d'audit ou les outils d'arpentage ne sont pas encore disponibles. Même pour les anciennes versions, il faudra attendre l'année prochaine pour les voir apparaître sous forme de paquets de support. Cela signifie qu'il faudra certainement attendre encore un certain temps avant que des outils soient disponibles et que les clients puissent les utiliser.

Welz : Quel est l'avis de la DSAG, est-ce que le nouveau modèle de licence sera plus ou moins cher en ce qui concerne l'utilisation indirecte ?

Oczko : Il peut devenir moins cher pour certains clients - mais aussi plus cher. Il peut aussi devenir inabordable pour certains clients. Le nouveau modèle de licence doit être considéré comme une option. Pas plus, mais pas moins non plus.

Welz : Que pense la DSAG de l'opinion juridique selon laquelle, en raison du droit d'auteur de l'UE, une utilisation indirecte payante est en contradiction avec l'interopérabilité ? SAP est-il dans l'erreur ?

Oczko : L'interopérabilité n'implique pas en soi une utilisation indirecte. Mais toutes les interactions entre systèmes ne sont pas synonymes d'interopérabilité. Si, par exemple, les stocks sont transférés d'un système de gestion des stocks vers un système SAP, il n'y a pas d'utilisation indirecte.

Mais si un Salesforce utilisé reçoit une commande de vente, la transfère à son tour dans SAP, l'y traite et appelle des fonctions SAP dans l'ERP à partir de Salesforce, il s'agit bien entendu d'une utilisation indirecte soumise à licence, qui n'a rien à voir avec l'interopérabilité.

Welz : Quelle est l'opinion de la DSAG sur l'expertise de licence de Voice e. V., qui a été déposée auprès de l'Office fédéral des cartels à Bonn ? Actuellement, on ne sait rien de ce processus, est-ce que la DSAG connaît le statut auprès de l'Office fédéral des cartels ?

Oczko : Je n'ai pas connaissance d'actualités ou de nouveautés. Mais je me permets de poser la question suivante : quand la Voice pense-t-elle obtenir ou recevoir concrètement une réponse juridiquement contraignante ? Cela prendra au moins dix ans.

Une entreprise ne peut toutefois pas attendre dix ans pour prendre une décision. Pour l'utilisation indirecte actuelle, l'initiative Voice n'aide pas. La DSAG a été impliquée avant le dépôt auprès de l'Office fédéral des cartels et un échange de vues a eu lieu avec Voice.

L'association a opté pour la voie judiciaire. Nous travaillons avec SAP pour trouver une solution au problème et sommes toujours en pourparlers intensifs avec SAP.

Welz : Logiquement, les produits des entreprises SAP comme Ariba, Concur, SuccessFactors, Fieldglass et Hybris sont exclus de l'utilisation indirecte. Mais pourquoi, dans le nouveau modèle de licence SAP, la SAP Hana Cloud Platform est-elle soumise à l'accès indirect/numérique et donc à l'utilisation indirecte soumise à licence ? Est-ce que SAP n'entrave pas ainsi une utilisation intensive de la SCP par ses clients existants ?

Oczko : L'approche de SAP est incompréhensible et contre-productive. Nous l'avons fait savoir à SAP. En ce qui concerne l'utilisation d'Abap via SCP, il y a également un besoin de clarification et de solution. En effet, pourquoi les utilisateurs devraient-ils payer pour des développements Abap qui ne sont plus effectués via un atelier sur site sous licence, mais via SCP ?

Welz : Quelles sont les idées et les actions que la DSAG va encore entreprendre pour désamorcer le thème de l'utilisation indirecte - et ainsi, dans certaines circonstances, ne pas bloquer la transformation numérique ?

Oczko : Comme je l'ai dit, les discussions sont en cours. Et nous ne relâchons pas nos efforts. Il y a eu un dernier grand atelier début septembre, auquel a participé un membre du conseil d'administration de SAP. En novembre, il y aura un atelier sur l'interopérabilité. Nous avons également lancé une spin-off sur des thèmes connexes.

Par exemple sur le thème de l'audit des licences. En tant que voix des utilisateurs, nous considérons qu'il est urgent d'aborder le thème de l'utilisation indirecte et nous ne voulons en aucun cas relâcher la pression sur SAP.

Welz : Outre des concepts techniques et organisationnels, la DSAG proposera-t-elle également à ses membres une aide juridique en cas de conflit autour de l'utilisation indirecte ?

Oczko : Bien entendu, nous ne pouvons pas donner de conseils juridiques. Mais nous coopérons avec des juristes sur ce thème. Afin d'obtenir une évaluation juridique et une sécurité dans les discussions avec SAP. Nous mettons les résultats et les évaluations des juristes à la disposition de nos membres.

Welz : Quelle est l'opinion de DSAG sur le Global License Audit and Compliance, GLAC, de SAP ?

Oczko : Ce que l'on ne sait peut-être pas, c'est que c'est grâce à notre travail que GLAC a été réalisé. Pour autant que nous le sachions, GLAC fonctionne. C'est-à-dire la séparation des fonctions ou des thèmes. L'ASUG, l'association américaine des utilisateurs, le confirme également.
Welz : Merci pour cet entretien.

SAP Global License Audit and Compliance (GLAC)

En avril de cette année, SAP a présenté un nouveau modèle de licence dans le but d'apporter un peu de clarté dans l'"utilisation indirecte" qu'il a lui-même inventée. La voie la plus simple serait naturellement de reconnaître le droit d'auteur de l'UE avec la définition de l'"interopérabilité".

Mais SAP perdrait alors plusieurs millions en paiements de licences ! Il existe donc un nouveau modèle et le projet bienveillant de résoudre à l'avenir les "litiges" avec les clients existants de manière professionnelle.

SAP a publié la déclaration suivante à ce sujet :

"Une séparation claire entre la vente de licences et l'audit et la conformité : SAP introduit également de nouvelles règles en matière d'organisation et de gouvernance, qui prévoient une séparation stricte entre l'organisation et les processus de vente et l'organisation d'audit et ses processus.

Jusqu'à aujourd'hui, il y a toujours des divergences entre les clients et SAP sur la manière dont les anciens contrats doivent être interprétés par rapport aux nouvelles exigences numériques. Cela a parfois des répercussions négatives sur les discussions parallèles concernant l'acquisition de nouveaux logiciels.

Les changements organisationnels du côté de SAP permettent désormais de séparer ces faits et de mener des discussions indépendantes. Cela facilite la collaboration entre les clients et les collaborateurs du service commercial SAP".

Selon SAP, il existe désormais une organisation adaptée : l'équipe GLAC (Global License Audit and Compliance). Et il y aurait déjà un "Path of Appeal" (juridiquement : voie d'appel).

Tous les détails ont été résumés par l'auteur d'E-3 Florian Ascherl, directeur Risk Advisory chez Deloitte et responsable du centre de compétences mondial SAP Licences.