Interoperabilidad, oficina del cártel y uso "indirecto": Entrevista exclusiva con Andreas Oczko, miembro de la junta directiva del DSAG
Gottfried Welz, E-3: ¿Ha habido ya algún comentario de los clientes actuales de SAP sobre el modelo de licencia para uso indirecto presentado en abril?
Andreas Oczko, DSAG: El DSAG realizó una encuesta sobre el tema de los modelos de licencia y el uso indirecto. La respuesta de 220 clientes fue importante. Esperábamos que las respuestas fueran de este tipo o similar.
Uno de los resultados fue que los usuarios son muy conscientes de este modelo de licencia. Sin embargo, se pusieron de manifiesto ciertas ambivalencias. Así, a los clientes les resulta difícil saber exactamente cuántos documentos se utilizan o se contabilizan como base para calcular una licencia o un uso indirecto según el modelo.
En la actualidad, resulta aún más difícil determinar cómo debe aplicarse el modelo a procesos empresariales o panoramas de sistemas complejos. En lo que se refiere a la IO y el uso indirecto, también hay todavía algunos puntos que no están claros o no son claros para los usuarios.
Por otra parte, SAP ha comunicado que este modelo no pretende resolver todos los problemas relacionados con el uso indirecto. Creo que el año que viene se aclararán algunas ambigüedades.
Welz: ¿Cómo determinan actualmente los clientes existentes los costes del nuevo uso indirecto? SAP no quiere introducir herramientas de medición adecuadas hasta 2019.
Oczko: Hoy en día existen herramientas muy sencillas -más bien listas de comprobación- que se pueden aplicar o utilizar. Si las cosas van bien, se obtiene la pertinencia del documento. Si no, hay que estimar. Y evaluar: Vale, esto me funciona, o no, no me funciona.
Las rutinas de auditoría o las herramientas de medición aún no están disponibles. Tampoco estarán disponibles para versiones anteriores en forma de paquetes de soporte hasta el año que viene. Esto significa que seguramente pasará algún tiempo antes de que las herramientas estén disponibles y los clientes puedan utilizarlas.
Welz: ¿Qué opina el DSAG, el nuevo modelo de licencia encarecerá o abaratará el uso indirecto?
Oczko: Puede resultar más barato para algunos clientes, pero también más caro. También puede volverse inasequible para algunos clientes. El nuevo modelo de licencia debe considerarse una opción. No más, pero tampoco menos.
Welz: ¿Cuál es la posición del DSAG sobre la opinión jurídica de que, debido a la legislación de la UE sobre derechos de autor, el uso indirecto de pago es contrario a la interoperabilidad? ¿Se equivoca SAP?
Oczko: La interoperabilidad en sí misma no significa uso indirecto. Sin embargo, no toda interacción entre sistemas significa interoperabilidad. Por ejemplo, si se transfieren existencias de un sistema de gestión de almacenes a un sistema SAP, esto no constituye un uso indirecto.
Sin embargo, si una aplicación de Salesforce recibe un pedido de ventas, lo transfiere a SAP, lo procesa allí y llama a funciones de SAP en el ERP desde Salesforce, se trata por supuesto de un uso indirecto sujeto a licencia, que no tiene nada que ver con la interoperabilidad.
Welz: ¿Cuál es la opinión del DSAG sobre el informe de licencia de Voice e. V. que se ha presentado a la Oficina Federal de la Competencia de Bonn? Actualmente no se sabe nada de este proceso, ¿conoce el DSAG la situación en la Oficina Federal de Cárteles?
Oczko: No tengo conocimiento de ninguna información actual o nueva. Pero me gustaría preguntarme: ¿cuándo cree Voice que recibirá una respuesta jurídicamente vinculante o que realmente la obtendrá? Eso llevará al menos diez años.
Sin embargo, una empresa no puede esperar diez años para tomar una decisión. La iniciativa Voice no ayuda con el uso indirecto actual. El DSAG participó antes de la presentación a la Oficina Federal de Cárteles y hubo un intercambio de opiniones con Voice.
La asociación ha decidido emprender acciones legales. Estamos colaborando con SAP para encontrar una solución al problema y seguimos manteniendo intensas conversaciones con SAP.
Welz: Lógicamente, los productos de empresas SAP como Ariba, Concur, SuccessFactors, Fieldglass e Hybris están excluidos del uso indirecto. Pero, ¿por qué la SAP Hana Cloud Platform está sujeta al acceso indirecto/digital en el nuevo modelo de licencia de SAP y, por tanto, su uso indirecto requiere una licencia? ¿No significa esto que SAP también está obstaculizando el uso intensivo de la SCP por parte de sus clientes actuales?
Oczko: El planteamiento de SAP es incomprensible y contraproducente. Se lo hemos comunicado a SAP. También es necesaria una aclaración y una solución en relación con el uso de Abap a través de SCP. Después de todo, ¿por qué deberían pagar los usuarios por desarrollos Abap que ya no se ejecutan a través de un banco de trabajo local con licencia, sino a través de SCP?
Welz: ¿Qué ideas y acciones habrá desde el GASD para desactivar la cuestión del uso indirecto, y así posiblemente no bloquear la transformación digital?
Oczko: Como he dicho, las conversaciones continúan. Y no cejamos en nuestro empeño. A principios de septiembre hubo un último taller importante, al que también asistió un miembro de la junta directiva de SAP. En noviembre habrá un taller sobre interoperabilidad. También hemos puesto en marcha un spin-off sobre temas relacionados.
Por ejemplo, en el tema de las auditorías de licencias. Como voz de los usuarios, vemos un alto nivel de urgencia cuando se trata del uso indirecto y no queremos debilitar la presión sobre SAP de ninguna manera.
Welz: Además de conceptos técnicos y organizativos, ¿ofrecerá también el GASD a sus miembros asistencia jurídica en caso de conflictos relacionados con el uso indirecto?
Oczko: Por supuesto, aquí no podemos ofrecer asesoramiento jurídico. Sin embargo, estamos cooperando con abogados sobre este tema. Con el fin de obtener una evaluación jurídica y también seguridad en las conversaciones con SAP. Ponemos a disposición de nuestros miembros los resultados y valoraciones de los abogados.
Welz: ¿Qué opina el DSAG de la Auditoría Global de Licencias y Cumplimiento de SAP, GLAC?
Oczko: Lo que quizá no sea tan conocido es que el GLAC se hizo realidad gracias a nuestro trabajo. Por lo que sabemos, el GLAC funciona. Es decir, la separación de funciones o temas. ASUG, la asociación americana de usuarios, también lo confirma.
Welz: Gracias por la entrevista.
Auditoría y cumplimiento de licencias globales de SAP (GLAC)
En abril de este año, SAP presentó un nuevo modelo de licencia con el objetivo de aportar algo de claridad al autoinventado "uso indirecto". La forma más sencilla sería, naturalmente, reconocer la legislación de derechos de autor de la UE con la definición de "interoperabilidad".
Pero entonces SAP perdería muchos millones en pagos adicionales por licencias. Así que hay un nuevo modelo y la benevolente intención de resolver las futuras "disputas" con los clientes existentes de forma profesional.
SAP ha publicado la siguiente declaración:
"Separación clara entre la venta de licencias y la auditoría y el cumplimiento: SAP también está introduciendo nuevas normas de organización y gobernanza que establecen una separación estricta entre la organización y los procesos de venta y la organización de auditoría y sus procesos.
Hasta hoy, se han producido repetidos desacuerdos entre los clientes y SAP sobre cómo deben interpretarse los contratos antiguos en relación con los nuevos requisitos digitales. En ocasiones, esto repercute negativamente en los debates paralelos sobre la adquisición de nuevo software.
Los cambios organizativos por parte de SAP permiten ahora separar estas cuestiones y posibilitan debates independientes. Esto facilita la colaboración entre los clientes y el personal de ventas de SAP".
Según SAP, ya existe una organización adecuada para ello: el equipo GLAC (Global License Audit and Compliance). Y ya existe una "Vía de recurso".
El autor de E-3, Florian Ascherl, Director de Asesoría de Riesgos de Deloitte y responsable del Centro de Competencia de Licencias de SAP a escala mundial, ha resumido todos los detalles.
