SAP représente votre plus gros investissement informatique. Le gérez-vous comme tel ?

Quiconque est responsable d'un budget connaît ce sentiment désagréable : le bilan annuel est sur la table, le chiffre est plus élevé que prévu, et personne ne peut vraiment l'expliquer. Non pas parce que quelqu'un a fait preuve de négligence, mais parce que les outils qui ont fait leurs preuves pendant des années ont été conçus pour un autre modèle. Dans la pratique du conseil, ce n’est pas un cas isolé. C’est un schéma récurrent. Et c’est un schéma qui peut être évité avec les bons outils.

Tant que SAP représentait un bloc de coûts fixes, la question de la valeur ne nécessitait pas de réponse nuancée. Une licence, un contrat de maintenance, un poste budgétaire. Cela ne suffit plus pour un portefeuille composé d’abonnements ERP dans le cloud, de consommation BTP, de crédits d’IA d’entreprise et de Business Data Cloud. La question n’a pas changé. La complexité de la réponse, oui.

Un modèle flexible – un portefeuille en pleine expansion

Acheter et bénéficier d'une maintenance, ce n'est pas la même chose que louer et utiliser. Ce qui était autrefois acheté sous forme de licence accompagnée d'un contrat de maintenance constitue aujourd'hui un portefeuille composé de plusieurs types de contrats et d'indicateurs. SAP Cloud ERP Private, qui succède au programme classique « Rise with SAP », ainsi que SAP Cloud ERP remplacent la licence sur site par des abonnements basés sur des indicateurs FUE, dont la valeur ACV évolue au cours de la durée du contrat. 

SAP Business AI et SAP Business Data Cloud constituent des postes de consommation situés en dehors du cœur de l'ERP et suivent leurs propres logiques de facturation. Avec la plateforme SAP Business AI annoncée lors du salon SAP Sapphire 2026, SAP regroupe BTP, Business Data Cloud et Business AI au sein d’une structure commune dotée de ses propres modèles de facturation.

L'observation suivante revêt une importance stratégique : la stratégie produit de SAP laisse entendre que les licences sur site seront elles aussi progressivement converties en modèles basés sur l'utilisation. La distinction qui existait auparavant entre licence classique et abonnement cloud s'estompe. Les entreprises qui fonctionnent encore principalement en mode sur site devraient tenir compte de cette évolution dans la planification de leurs contrats à moyen terme.

Un exemple concret tiré de la pratique du conseil illustre cette conséquence structurelle : une entreprise migre vers Cloud ERP Private. La première facture annuelle est nettement supérieure aux prévisions. Cela s'explique par la consommation de BTP et les crédits Business AI, qui n'avaient pas été pris en compte dans le budget initial. Personne n’a agi de manière délibérée : la consommation n’a tout simplement pas été comparée en continu aux prévisions. 

C'est précisément là que réside le défi : non pas la négligence, mais l'absence d'outils de pilotage. Ce qui aurait pu être évité s'est transformé en surprise, car le modèle a changé, mais pas la logique de pilotage. Ce schéma n'est pas un cas isolé. C'est la conséquence directe d'un portefeuille plus large et plus variable que le précédent : une plus grande flexibilité entraîne une augmentation des volumes, et cette augmentation des volumes génère proportionnellement un besoin accru de pilotage.

L'ITAM permet de gérer le parc informatique et d'optimiser la valeur des FinOps

La gestion des actifs informatiques (ITAM) a permis aux entreprises de s'y retrouver en toute fiabilité dans l'univers des licences. Garantir la conformité, documenter l'utilisation des licences, faire face aux audits : l'ITAM apporte des réponses précises et fiables aux questions essentielles pour un modèle de coûts fixes. De quoi disposons-nous ? Combien de licences ? Sommes-nous en conformité ?

Dans un monde dominé par les abonnements et les modèles de consommation, les questions pertinentes évoluent. La différence entre ces deux disciplines peut être illustrée par un cas concret de prise de décision : une unité opérationnelle évalue s’il convient de développer une nouvelle fonctionnalité en BTP ou de l’acquérir via un outil tiers. Pour prendre cette décision, il faut une réponse fiable à la question suivante : combien coûte le BTP par transaction dans notre propre infrastructure ? À ce stade, l’ITAM peut répondre : „ Nous disposons d’un abonnement BTP. “ Le FinOps peut répondre : „ Ce service coûte X par unité, ce domaine consomme Y, la tendance sur les dernières périodes est Z. “ La différence ne réside pas dans la qualité des données, mais dans la perspective, et donc dans la marge de manœuvre : l’ITAM gère le parc, tandis que le FinOps rend la valeur transparente et donc contrôlable.

Le FinOps n'est pas simplement „ l'ITAM pour le cloud “. Le FinOps offre une perspective différente : ce n'est pas le parc qui est géré, mais la valeur qui est rendue transparente. Consommation, affectation, prévisions, pilotage. Il s'agit d'un prolongement, et non d'un remplacement. Les entreprises qui combinent délibérément ces deux disciplines prennent de meilleures décisions, car elles disposent d’une vue d’ensemble complète : ce qui est disponible et ce que cela apporte réellement.

Fondations FinOps

La FinOps Foundation a officiellement élargi ce champ d'application pour 2026. Le cadre FinOps ne couvre désormais plus uniquement l’infrastructure cloud, mais inclut expressément le SaaS, les licences, le cloud privé et les charges de travail liées à l’IA. Le rapport « State of FinOps 2026 » montre que la convergence entre l’ITAM et le FinOps a augmenté de 20 % par rapport à l’année précédente. SAP n’est pas un sujet marginal dans ce contexte : la Fondation FinOps propose depuis 2026 des formations spécifiques à SAP, ce qui témoigne de l’importance opérationnelle croissante de cette association.

Dans la pratique, la synergie entre ces deux disciplines constitue une base solide. L'ITAM fournit les données d'inventaire. Le FinOps apporte une vision continue de la valeur. Ensemble, ils permettent de répondre aux besoins d'un portefeuille SAP complexe : inventaire et évolution, conformité et pilotage, contrats et utilisation.

Mettre en évidence la valeur

Quiconque exerce depuis suffisamment longtemps des activités de conseil dans ce domaine constate une tendance récurrente : les services opérationnels commencent de plus en plus à replacer les investissements SAP dans le contexte de
mettre en place. D’autres outils, d’autres plateformes, ce qu’ils vivent concrètement dans leur activité quotidienne. Les modèles de consommation rendent cela possible, et en même temps inévitable. Celui qui n’apporte pas de réponse structurée à ces questions ne perd pas seulement le débat. Il perd sa marge de manœuvre.

Cette question va finir par se poser. Celui qui ne peut y répondre qu’au moment où elle est posée agit de manière réactive. Celui qui a préparé sa réponse de manière structurée prend les devants.

Pour SAP, la véritable valeur ajoutée du FinOps ne réside pas dans la réduction du niveau d’investissement actuel, mais dans la transparence de la valeur. En effet, la charge réelle pour une entreprise ne provient pas de l’investissement dans une gestion professionnelle, mais du potentiel qui reste inexploité sans cette gestion. Il s’agit de considérer l’investissement SAP pour ce qu’il est : le plus important investissement informatique de l’entreprise, avec l’exigence que chaque euro soit traçable, contrôlable et justifiable. Concrètement, cela signifie : une vue d’ensemble de tous les types de contrats SAP et de tous les indicateurs, qui ne se limite pas au document contractuel, mais inclut l’évolution continue de l’utilisation. Une évolution de la consommation par domaine et par période contractuelle, qui permet d’effectuer des allocations budgétaires sur la base de données fiables. Une prévision budgétaire qui va au-delà d’une simple extrapolation des chiffres de l’année précédente et qui tient compte de l’évolution réelle de l’environnement SAP.

Ce cadre permet d'identifier les marges de manœuvre et de les exploiter de manière ciblée avant que des facteurs externes ne viennent imposer leurs limites : le prochain renouvellement de contrat, la prochaine révision budgétaire, la prochaine question cruciale posée par le conseil d'administration.

Conclusion : SAP reste au cœur du système

SAP restera le cœur du système numérique. Aucun changement de modèle n’y changera rien. Ce qui était autrefois acheté sous forme de licence et faisait l’objet d’une maintenance est aujourd’hui loué et utilisé. Ce modèle flexible fonctionne, et les entreprises tirent profit des possibilités offertes par les abonnements et les modèles de consommation. Cette évolution ouvre des perspectives qui n’existaient pas dans le modèle classique de licence. La conséquence est claire : ce qui croît doit être piloté. L’ITAM a guidé les entreprises de manière fiable à travers l’univers des licences. Pour un environnement SAP composé d’abonnements, de modèles de consommation et de structures de plateformes basées sur l’utilisation, le FinOps s’impose comme une discipline complémentaire. Rendre la valeur transparente : pour tous les types de contrats, en continu et de manière attribuable. Non pas de manière ponctuelle lors de la conclusion du contrat, mais en tant que tâche de pilotage continue tout au long de la durée du contrat. C’est précisément là, après la signature et pendant toute la durée du contrat, que se décide si un contrat deviendra un investissement maîtrisé.

L'investissement SAP est trop important et trop central pour être géré sans une vision continue de sa valeur. Et le plus intéressant, c'est que ceux qui mettent en place dès aujourd'hui les bases de ce pilotage se créent pour demain une marge de manœuvre que d'autres devront encore chercher à obtenir. C'est précisément cette vision que procure le FinOps. (Source : FinOptory)