IA de SAP: más riesgos que valor añadido del ERP

Riesgo de ERP: SAP Autonomous Enterprise

Los análisis y previsiones de la empresa estadounidense de estudios de mercado, presentados en el Gartner IT Symposium/Xpo 2026 de Barcelona, suponen para la comunidad mundial de clientes actuales de SAP una desilusionante revelación de la actual exageración en torno a la inteligencia artificial generativa y agentiva. Mientras que la cúpula directiva del grupo de Walldorf, encabezada por el director general Christian Klein, celebra en sus conferencias internacionales la „SAP Autonomous Enterprise“ como una realidad futura ineludible, en la que cientos de agentes Joule autónomos controlarán de forma independiente los procesos clave para el negocio a través de la SAP Business AI Platform y el Knowledge Graph, las ponencias y los análisis de Barcelona ofrecen una visión empírica de la realidad. Desde la perspectiva de un cliente actual de SAP, las conclusiones de Gartner suponen una advertencia dramática: el riesgo asociado al uso de agentes de IA autónomos crece de forma exponencial, mientras que el valor añadido empresarial solo aumenta de forma incremental hasta la fecha.

El reto fundamental que Gartner identifica para los directores de sistemas de información (CIO) y los responsables de la toma de decisiones en materia de TI es el siguiente: el desequilibrio entre las ambiciones en materia de inteligencia artificial y la capacidad real para controlarla amenaza con llevar a las empresas a una situación peligrosa.

Agentes de IA sin gobernanza de ERP

Una encuesta mundial de Gartner realizada a más de dos mil directivos de TI revela que el setenta y un por ciento de las empresas tiene previsto introducir operativamente la IA agentiva (Agentic AI) en sus operaciones, mientras que, al mismo tiempo, solo el veintiuno por ciento cuenta con las capacidades de gobernanza imprescindibles para controlar siquiera estos sistemas autónomos.

Otros estudios pintan un panorama aún más drástico y advierten de que, para 2027, el cuarenta por ciento de las empresas se verán obligadas a reducir el nivel de autonomía de los agentes de IA en sus operaciones productivas o a desactivarlos por completo, debido a que saldrán a la luz graves brechas de seguridad y control. Para los clientes actuales de SAP, esto supone un riesgo económico y operativo incalculable: si los modelos de lenguaje que funcionan de forma estocástica y los agentes que actúan de forma autónoma acceden, sin límites fiables, al libro mayor transaccional, a la planificación de materiales o a los flujos de pago sujetos a autorización, los errores del sistema y las «alucinaciones» se multiplican a una velocidad devastadora.

Así, lo que en un principio era una esperanza de innovación se convierte en un abrir y cerrar de ojos en una trampa de responsabilidad incontrolable, sobre todo porque la Ley de IA de la UE atribuye, en última instancia y sin excepción, la responsabilidad por las decisiones erróneas en el núcleo del ERP a la empresa usuaria. Estos riesgos se reflejan claramente en las realidades económicas de las altas direcciones, tal y como reveló Gartner en el simposio celebrado en Barcelona.

Falta una mejora cuantificable de la eficiencia

Aunque tres cuartas partes de los presidentes de los consejos de administración quieren seguir ampliando sus inversiones en tecnología, el 44 % de los consejeros delegados encuestados admite abiertamente que les resulta extremadamente difícil demostrar a los inversores y a las partes interesadas que las iniciativas de IA generan beneficios financieros cuantificables. Esta observación coincide exactamente con el estado de ánimo que reina entre la comunidad de usuarios de habla alemana.

El informe sobre inversiones del Grupo de Usuarios de SAP de Habla Alemana (DSAG) revela que el setenta y siete por ciento de los usuarios activos en IA apuestan por soluciones independientes de hiperescaladores como Microsoft, OpenAI o Anthropic, y que solo un marginal tres por ciento confía en las herramientas de IA originales de SAP. Muchos directores de sistemas de información (CIO) se muestran reticentes ante los modelos de facturación poco transparentes de Walldorf, donde las unidades de IA basadas en el consumo y las unidades de capacidad BTP caducan al final del año según una lógica de caducidad, mientras que los picos de carga incontrolados provocados por agentes sin restricción se facturan inmediatamente a costosos precios de catálogo.

En este contexto, Gartner advierte de forma inequívoca que los sistemas de IA deben integrarse de forma fundamental en los flujos de trabajo y los modelos de toma de decisiones, en lugar de limitarse a añadirlos como costosos módulos adicionales a procesos obsoletos.

La nube y la soberanía

Otro pilar fundamental del análisis del simposio de Gartner celebrado en Barcelona sacude los cimientos de la estrategia de SAP en la nube desde el punto de vista de los fabricantes: el tema de la soberanía digital.

Gartner prevé que, para 2029, más del noventa por ciento de todas las organizaciones de la Unión Europea habrán establecido una estrategia específica de soberanía digital, ya que las dependencias geopolíticas y las normativas extranjeras ya no son meras cuestiones de ubicación, sino que determinan la supervivencia económica y operativa de las empresas. Los responsables de TI ya no pueden confiar en que los socios tecnológicos extranjeros les presten apoyo de forma permanente ni en que los proveedores locales no se vean afectados.

Estrategia de salida de la nube y la IA

Para los clientes actuales de SAP, cuyos procesos críticos para el negocio constituyen la columna vertebral de su propia creación de valor, esto supone una señal de alarma existencial. Esta dramática vulnerabilidad quedó patente, a más tardar, en el verano de 2026, cuando las restricciones geopolíticas a la exportación impuestas por el Gobierno de EE. UU. limitaron de forma repentina el acceso a los modelos de lenguaje altamente desarrollados de Anthropic —que SAP había integrado en Joule como núcleo cognitivo—. Cualquier cliente actual que, al carecer de una estrategia independiente de salida de la IA, confíe ciegamente en el entorno en la nube del fabricante, se expone a una dependencia fatal.

Al mismo tiempo, los analistas de Gartner en Barcelona rechazan rotundamente la ilusión de un aislamiento tecnológico total y autosuficiente. Dado que las cadenas de suministro globales y las pilas tecnológicas están tan estrechamente entrelazadas que no resulta económicamente viable sustituir todos los componentes críticos, el consejo más importante de Gartner es el siguiente: las empresas deben desarrollar una libertad de elección estratégica y una interdependencia controlada.

Para la comunidad SAP, esto significa identificar de forma específica las dependencias allí donde generan riesgos de fallo inaceptables y contrarrestarlas mediante la resiliencia arquitectónica. Sin embargo, la política restrictiva de la dirección del grupo SAP se opone diametralmente a esta recomendación: Con la Política de API de SAP, en particular el polémico apartado 2.2.2, SAP intenta restringir artificialmente el acceso directo y sin licencia a los datos por parte de agentes externos de IA, con el fin de obligar a las empresas usuarias a incorporarse al ecosistema de pago de la Business Technology Platform (SAP BTP) y la Business Data Cloud (SAP BDC). De este modo, SAP monetiza la libertad de acción estratégica exigida por Gartner en forma de barrera arancelaria digital.

Gobernanza y resiliencia regulatoria

De los análisis de Gartner sobre la gobernanza práctica de la IA se desprende, por tanto, una guía práctica muy instructiva para los clientes actuales de SAP, que reforma de manera fundamental el concepto estático de cumplimiento normativo que se venía aplicando hasta ahora. Gartner afirma de forma concisa que el objetivo de la gobernanza ya no consiste en el cumplimiento burocrático de las obligaciones, sino en desarrollar la resiliencia regulatoria.

Teniendo en cuenta que la rápida proliferación de los agentes de IA reduce los ciclos tradicionales de gobernanza de años a unos pocos meses, Gartner recomienda un modelo adaptativo basado en la detección, la regulación y la optimización. Aplicado al contexto de SAP, esto significa que las empresas deben realizar en primer lugar un inventario exhaustivo de todos los agentes de IA internos y externos que tienen en uso, en lugar de confiar únicamente en herramientas propias de los fabricantes, como el SAP AI Agent Hub de LeanIX.

Obligación de rendir cuentas y de diligencia

La responsabilidad no debe delegarse en los departamentos centrales de TI, sino que debe integrarse directamente en las áreas operativas de la empresa como una obligación de rendir cuentas distribuida. Además, las empresas deben apostar por la calidad semántica de los datos: tal y como demuestra Gartner en sus tendencias para 2027, las organizaciones que dotan a sus datos empresariales de significados claros, ontologías (SAP Knowledge Graph y Hana Vector Engine) y contextos empresariales (semántica), aumentan la precisión de la IA agentiva hasta en un 80 % y, al mismo tiempo, reducen los costes operativos corrientes hasta en un 60 %.

La principal lección que la comunidad global de SAP puede extraer del Simposio de Gartner 2026 celebrado en Barcelona es, por tanto, la siguiente: no se dejen deslumbrar por las visiones, impulsadas por el marketing, de una empresa totalmente autónoma en la que el núcleo del ERP se ceda sin más a agentes de IA impredecibles. La verdadera sostenibilidad no se consigue firmando a ciegas contratos de nube propietarios, sino mediante una arquitectura de TI soberana que se base en un núcleo optimizado (SAP Clean Core), interfaces estandarizadas y un estricto control de la ejecución. Los clientes actuales de SAP deben poner en práctica de forma activa las opciones y vías de salida exigidas por Gartner, apostando por estándares abiertos como el Model Context Protocol (MCP), preservando la decisión final humana en las transacciones sustanciales y estableciendo una gobernanza independiente, que mantenga un equilibrio saludable entre la creación de valor y el riesgo.