El mantenimiento de los sistemas ERP tiene que ser caro: un análisis sobre la política de licencias de SAP

La progresiva y exitosa transformación del grupo de software SAP, con sede en Walldorf, hacia un proveedor de plataformas basadas en la nube se define como un juego de poder asimétrico en detrimento de los clientes actuales de SAP a nivel mundial, que se enfrentan a una jungla de licencias y costes que amenaza su propia existencia. La transición sistemática del modelo Oncon licencia de compra indefinida y mantenimiento anual (CapEx) hacia una suscripción en la nube no rescindible (OpEx) en el marco de «Rise with SAP» priva gradualmente a las empresas de toda soberanía informática y crea un bloqueo definitivo del proveedor. Quien deje de pagar su cuota de la nube perderá, al vencimiento del contrato, de forma inmediata el derecho de uso de su sistema ERP y se encontrará ante un silo de datos brutos sin valor e ininterpretables.

Esta tendencia a la monopolización acabó por llamar la atención de las autoridades europeas de competencia. Tras una intensa investigación preliminar, la Comisión Europea, bajo la dirección de la vicepresidenta ejecutiva Teresa Ribera Rodríguez, inició un procedimiento formal por prácticas colusorias con el número de expediente AT.40823, con el fin de investigar el flagrante abuso de posición dominante por parte de SAP en el mercado del soporte técnico para sistemas ERP locales. La Comisión concluyó provisionalmente que SAP abusó de su posición dominante en el mercado al obligar a los clientes a contratar de forma indivisible el soporte del fabricante para todo el entorno de software, no les permitía rescindir las licencias no utilizadas y les exigía tasas de reactivación exorbitantes tras los periodos de interrupción del mantenimiento.

Procedimiento de la UE en materia de competencia

Aunque en julio de 2026 SAP tuvo que asumir compromisos de gran alcance, como la autorización de divisiones parciales del entorno (Landscape Splits) y la supresión de las tasas de restablecimiento, pero los clientes actuales de SAP deben darse cuenta de que este éxito en materia de competencia no es más que un pequeño consuelo en una batalla por las soluciones locales que ya se ha perdido. Dado que el soporte técnico en las nuevas suscripciones en la nube se fusiona de forma inseparable con las licencias, el futuro en la nube sigue estando, de hecho, vedado para los proveedores independientes de mantenimiento, como Rimini Street.

SAP actúa de forma especialmente agresiva a la hora de monetizar los flujos de datos automatizados en los límites del sistema. Lo que en su día inquietaba a los usuarios como un problema sin resolver relacionado con el uso indirecto (Indirect Use) se trasladó en 2018 al modelo de licencia basado en documentos «Digital Access», que, sin embargo, sirve principalmente como una medida restrictiva comercial. En lugar de contabilizar al usuario humano, aquí se aplica un precio astronómico a la mera cantidad de documentos generados por sistemas externos, el IoT o la IA, en el núcleo de SAP, lo que ahoga de raíz modelos de negocio innovadores, como las tiendas online de recambios a precios asequibles, y se utiliza como palanca artificial para empujar a los clientes hacia el modelo de suscripción Rise.

FUE y el reglamento Star

Las verdaderas dificultades de este régimen de la nube se pusieron de manifiesto en la mesa redonda de la E3 (transmisión en directo por YouTube del 5 de agosto de 2026) sobre el tema de las licencias de SAP: Andreas Knab, vicepresidente de ventas y apoderado de Soterion en Stuttgart, describió un panorama preocupante sobre la nueva intensidad de los controles en el mundo de la nube y destacó: „Aquellos que se adentran en este modelo FUE, como por ejemplo con Rise, ahora son evaluados mensualmente. Lo que antes se hacía anualmente, ahora debe actualizarse a diario; de lo contrario, se corre un gran riesgo de incurrir en gastos elevados“.“

Este cambio en la métrica de licencias a los «Full Use Equivalents» (FUE) obliga a las empresas a pasar de un ajuste periódico a una supervisión permanente y diaria de los derechos de acceso, Las herramientas de medición de SAP, como Star, clasifican a los clientes actuales en función de los derechos que se les han asignado teóricamente, en lugar de según su uso real. Aunque Andreas Knab señaló que la congelación del conjunto de normas de Star ofrecida por SAP tiene por objeto proporcionar a los clientes una cierta seguridad relativa, el riesgo fundamental de incumplimiento sigue siendo incontrolable sin un software de gobernanza específico.

Myrja Schumacher, directora sénior de productos SAP en Dynamic License Control (DLC), puso de manifiesto los aspectos comerciales que se esconden tras los paquetes de licencias no utilizados con cifras concretas: „Tenemos casos en los que, de hecho, solo se utiliza el uno por ciento de lo que se ha comprado; hay que imaginárselo: al final del año, ese dinero se ha esfumado“.“

Para evitar esta pérdida de capital al pasar a un sistema cercano al estándar (Clean Core), Myrja Schumacher recurrió a una comparación gráfica con la „limpieza“ de un sistema ERP (véase la ilustración de la derecha) y advirtió del peligro de seguir arrastrando el lastre histórico: «Tampoco te mudas a un piso nuevo llevándote la basura contigo».“

Además, Myrja Schumacher denunció las últimas estrategias de monetización de la plataforma de SAP como una forma encubierta de extorsión: „Quien quiera extraer datos masivos o conectar agentes de IA a través de LLM, tiene que recurrir a la Business Data Cloud. Esto ya solo es posible a través de BTP. Eso implica elevadas tarifas de consumo, algo que no hay que subestimar y que carece por completo de transparencia“.“

Lorenz Müller, consultor principal de gestión de TI y experto en SAP en HiSolutions, analizó con rigor forense hasta qué punto estas trampas ocultas de costes pueden llegar a ser existenciales para la supervivencia de empresas enteras, al afirmar: „Y SAP está sacando cada vez más dinero a las empresas, lo que en algunos casos se está convirtiendo en una cuestión vital para ellas, ya que la complejidad aumenta hasta límites insospechados“.“

Lorenz Müller puso el dedo en la llaga del consumo opaco de BTP y BDC y reveló el alcance de la ineficiencia comercial, según la cual se estima que miles de millones de euros caducan sin utilizarse, ya que „en Business Data Cloud, con los Credit Points y los tokens, cada mes se pierden entre varios millones y miles de millones de euros“.

Lorenz Müller criticó además la flagrante sociedad de dos clases y la discriminación hacia las pymes en el modelo Rise: „Tenemos una situación en la que un gran cliente paga 39 euros de precio de catálogo en Rise y un cliente de la clase media paga entre 56 y 70 euros, y luego el gran cliente obtiene descuentos muy elevados y el cliente pequeño recibe mucho menos“.“

Esta estructura comercial se ve respaldada por la restrictiva política de API de SAP, promulgada en abril de 2026, que actúa como una barrera arancelaria digital. Con el pretexto de cuestiones de seguridad y rendimiento, SAP prohíbe la extracción directa de datos masivos a almacenes de datos externos, como Microsoft Fabric, o el uso de los actuales agentes de IA de terceros, siempre que estos no pasen por la costosa plataforma propia SAP BTP o por el BDC.

Abuso y bloqueo

Mientras que las herramientas propias de SAP, como Integrated Business Planning (IBP), pueden utilizar activamente la interfaz ODP de alto rendimiento, esta queda bloqueada para todos los competidores, lo que la asociación de usuarios de habla alemana DSAG considera un claro abuso de posición dominante en el mercado. Por lo tanto, quien quiera enriquecer sus datos de ERP en la era de la IA con modelos de lenguaje grande (LLM) deberá pagar un elevado peaje en la barrera arancelaria de SAP, en forma de «Credit Points» dependientes del consumo y precios impredecibles de los tokens de IA.

Por lo tanto, la recomendación para los clientes actuales solo puede ser que protejan de forma sistemática su propio entorno de licencias mediante FinOps, la optimización de los permisos según el principio del permiso mínimo y mediante arquitecturas componibles (Composable ERP), con el fin de no quedar indefensos ante la insaciable búsqueda de beneficios del monopolista de Walldorf.