El coste de la IA para un cliente actual de SAP

Licencias «on-prem» en fase de retirada y tarifas del motor

Cuando el director general de SAP, Christian Klein, proclama a los cuatro vientos que el modelo clásico de suscripción es una tontería en la era de la inteligencia artificial, a cualquier cliente actual de SAP deberían saltarle inmediatamente todas las alarmas. El razonamiento de Klein se basa en la suposición de que la facturación en función del número de usuarios humanos (basada en usuarios) quedará obsoleta en la era de la „empresa autónoma“, ya que los agentes de IA altamente desarrollados automatizarán en gran medida el trabajo manual de las personas en el sistema ERP y reducirán drásticamente las necesidades de personal de las empresas. Si, en lugar de cien empleados administrativos, en el futuro solo un puñado de operadores de IA controla el sistema, el modelo de licencia tradicional del fabricante de software de Walldorf, basado en los equivalentes de uso completo (FUE), se derrumbará. Para evitar esta inminente canibalización de sus propios ingresos, SAP está impulsando un cambio de paradigma comercial radical hacia el «pago por uso de IA» y modelos de facturación orientados a los resultados.

Pago por uso de IA y coste total de propiedad (TCO)

Lo que a primera vista parece una tarificación justa y basada en el uso, resulta ser, tras un análisis en profundidad, un instrumento hábilmente diseñado para maximizar la monetización de los flujos de datos y los procesos, en el que se pretende elevar el coste total de propiedad (TCO) de los clientes se eleve a niveles astronómicos.

En este nuevo entramado comercial se enfrentan dos filosofías fundamentales de facturación: el modelo tradicional de suscripción y el modelo de consumo basado en el uso.

En una suscripción clásica, el cliente actual de SAP paga una cuota mensual o anual fija, calculable por adelantado, por paquetes de servicios definidos. La ventaja para el usuario de la nube radica en la seguridad absoluta a la hora de planificar; la grave desventaja es el riesgo de acabar con „shelfware“, es decir, de pagar por capacidades que no se utilizan.

Por el contrario, el modelo de consumo —tal y como se aplica en la SAP Business Technology Platform (BTP) a través del Cloud Platform Enterprise Agreement (CPEA) o del más reciente BTP Enterprise Agreement (BTPEA)—, garantiza la máxima agilidad y una escalabilidad adaptada a las necesidades, en la que el cliente actual de SAP dispone de una cuenta de saldo similar a un sistema de prepago.

Sin embargo, para el cliente habitual de SAP, el modelo de consumo no es en absoluto mejor que la suscripción por sí mismo. Mientras que la suscripción garantiza unos presupuestos de TI previsibles, el modelo basado en el consumo genera una presión constante sobre el retorno de la inversión (ROI) para los departamentos funcionales. Dado que casi ninguna empresa puede estimar con precisión de antemano cuántas transacciones necesita realmente un algoritmo de IA para responder a una pregunta, la elaboración de presupuestos con una estrategia basada exclusivamente en el consumo se convierte rápidamente en un salto al vacío financiero incalculable durante el funcionamiento diario.

Dadas las elevadas inversiones en IA de SAP, OpenAI, Oracle, Anthropic, etc., y teniendo en cuenta que actualmente las tarifas y los precios de los tokens son muy bajos, la pregunta está justificada: en Claude, de Anthropic, he superado mi límite y he tenido que comprar tokens a un precio elevado. He preguntado a Claude y la IA me ha respondido que, según un cálculo de costes total, para mí sigue siendo económico, ya que mi suscripción a Claude de 200 dólares equivale aproximadamente al valor de 75 000 dólares estadounidenses. ¡La diferencia está subvencionada por el momento y todos los proveedores de IA registran pérdidas!

Suscripción frente a consumo

Los riesgos económicos de este modelo de consumo son múltiples y amenazan la estabilidad financiera de la infraestructura informática de los usuarios de SAP que no estén preparados. En primer lugar, cabe mencionar el engañoso principio de caducidad de los créditos en la nube adquiridos por adelantado. Los clientes actuales deben comprometerse, en el marco de contratos como el BTPEA, a unas cantidades mínimas de compra anuales.

El detalle traicionero: los créditos de la nube no utilizados caducan al final de cada año contractual sin posibilidad de compensación, lo que genera una enorme presión comercial para consumir los servicios a toda costa y no malgastar el dinero. En segundo lugar, en el otro extremo del espectro de consumo, acecha el temido „shock de la factura de la nube“.

Factura sorpresa por servicios en la nube

En cuanto se agota el contingente de créditos en la nube pagado por adelantado, SAP actúa sin piedad y factura cualquier exceso de uso al precio de catálogo, extremadamente caro, sin ningún descuento. El modelo «Pay-As-You-Go» (PAYG), que parece flexible, resulta ser en realidad un engaño comercial, ya que las tarifas de servicio que conlleva no son susceptibles de descuento desde el principio y, por lo tanto, en un uso escalable en el día a día de la producción, constituyen, con diferencia, la forma de explotación más cara de todas.

Token LLM y SAP BTP GenAI Hub

Un tercer factor que influye en los costes, y que a menudo se subestima por completo, es el enorme consumo de tokens de los grandes modelos de lenguaje dentro del centro de IA generativa de BTP. A diferencia del software determinista, los grandes modelos de lenguaje funcionan de forma probabilística. Cuando se inician indicaciones complejas e iterativas o se invocan agentes de IA que, en el marco de arquitecturas RAG (Retrieval-Augmented Generation), exploran enormes ventanas de contexto, los costes de la API se disparan en muy poco tiempo.

Debido al fenómeno del „Lost in the Middle“, en el que los modelos de lenguaje simplemente pasan por alto e ignoran la información de la parte central de los textos largos, a menudo es necesario realizar consultas de búsqueda cada vez más precisas, lo que hace que el contador de tokens aumente de forma imperceptible en segundo plano. Cada consulta individual a un copiloto como Joule o a un agente de BTP cuesta dinero en efectivo. Si, al final, un experto humano tiene que revisar y aprobar laboriosamente cada reserva realizada por la IA, siguiendo el principio de „Human in the Loop“, la viabilidad económica de este enfoque de «caja negra» estadística se pone en tela de juicio con más urgencia que nunca, bajo la presión constante de las tarifas por tokens, que se disparan.

Política de la API de SAP y acceso digital

SAP ha establecido una barrera aduanera digital mediante su nueva y restrictiva política de API. Con el pretexto de las preocupaciones en materia de seguridad, el grupo SAP, con sede en Walldorf, restringe rigurosamente el acceso directo a los datos de los agentes de IA externos de terceros a los sistemas SAP críticos para el negocio. Quien quiera extraer valiosos datos de ERP para analizarlos con las herramientas de IA de los hiperescaladores se verá bloqueado y obligado a recurrir al costoso ecosistema propietario de BTP y SAP Business Data Cloud (BDC).

Este aislamiento afecta profundamente al principio consolidado del „acceso digital“. En este caso, ya no se concede la licencia al usuario humano, sino al número total de documentos creados en fuentes ajenas a SAP e importados al núcleo de SAP, lo que, si la planificación es incompleta, puede dar lugar a pagos adicionales devastadores. Dado que los precios de catálogo para este volumen de documentos son absurdamente elevados, SAP intenta atraer a los clientes al nuevo modelo mediante programas de descuentos temporales, como el Digital Access Adoption Program (DAAP), para luego vincularlos contractualmente de forma permanente al recuento de documentos.

En definitiva, las costosas pero obligatorias licencias de la base de datos Hana en la BTP hacen que el desarrollo sencillo e innovador de aplicaciones «low-code» para las pymes resulte antieconómico desde el principio.

SAP Autonomous Enterprise

Si un cliente actual de SAP se pregunta cuánto cuesta concretamente la tan alabada «Autonomous Enterprise», se encuentra con una maraña opaca de precios poco transparentes y dependencias técnicas. No existe una tarifa plana sencilla para la inteligencia autónoma. En su lugar, la estructura de costes se compone de numerosos elementos: además de los costes básicos de la transformación a la nube (Rise with SAP), hay que adquirir licencias adicionales para la infraestructura de la plataforma BTP. Aunque los escenarios de IA integrada predefinidos y los mensajes Joule están incluidos formalmente en determinadas suscripciones a la nube en pequeñas cantidades, en cuanto se superan estos límites, SAP exige la costosa adquisición de las denominadas «unidades de IA».

Centro de Descubrimiento de SAP

La forma en que estas monedas virtuales se convierten en euros reales depende de contratos negociados de forma individual, lo que acaba con cualquier atisbo de transparencia. Un ejemplo concreto de cálculo del SAP Discovery Center ilustra la estructura de precios: la elaboración automatizada de un informe ESG con IA generativa basada en la SAP Sustainability Control Tower supone, para un informe de 100 páginas, un coste de doce unidades de IA, lo que, con un precio unitario ficticio de 7 euros, supone un coste mensual de 84 euros o 1.008 euros al año solo por esta función.

Además, hay otros costes ocultos acechando en los márgenes de esta nueva arquitectura. El BDC, que los críticos de la asociación de usuarios DSAG denominan acertadamente „Business Data Complexity“ , obliga a las empresas a replicar sus datos históricos en una costosa arquitectura «lakehouse» para poder acceder siquiera a los servicios modernos de IA, lo que equivale, de hecho, a un ruinoso impuesto por la duplicación de datos.

Problema: Conversión de contratos en SAP

La migración clásica a S/4 también conlleva importantes riesgos en materia de costes: Además del drástico aumento de las cuotas de mantenimiento para los sistemas ECC más antiguos, SAP exige, en el caso de un mantenimiento ampliado hasta 2030, un considerable recargo del 2 % sobre las cuotas de mantenimiento actuales, lo que equivale, en la práctica, a un aumento oculto de los precios de alrededor del 9 %. Quien firme estos contratos sin estar preparado y convierta las licencias mediante „Contract Conversion“ perderá todos los derechos anteriores sobre sus licencias Onlicencias «on-prem», pasa a una relación de alquiler pura y permanente y se enfrenta a recargos de entre el 20 % y el 50 %.

Gobernanza con el Centro de Excelencia para Clientes (CCoE)

Para protegerse de una explosión incontrolada de los costes en este campo minado comercial tan complejo, los clientes actuales de SAP deben establecer una gobernanza técnica y organizativa férrea. Como órgano de control fundamental, el Centro de Experiencia del Cliente (CCoE) o la Gestión de Activos de TI deben convertirse en un centro estratégico de FinOps que supervise el consumo de créditos en la nube, unidades de IA y tokens no solo de forma puntual al firmar el contrato, sino que lo supervise como una tarea de control continua a lo largo de todo el periodo contractual.

Los clientes actuales de SAP nunca deberían comenzar las negociaciones con SAP con paquetes de créditos en la nube (BTPEA) demasiado grandes para evitar de forma efectiva que los saldos se pierdan sin compensación alguna al final del año, sino que deberían empezar con volúmenes reducidos. Además, es imprescindible llevar a cabo una limpieza exhaustiva de los datos maestros y de movimiento (cleansing), así como la desactivación de los sistemas antiguos de conformidad con la legislación vigente, con el fin de minimizar el tráfico de datos innecesario y costoso y las necesidades de memoria principal. Del mismo modo, los permisos del sistema deben reestructurarse de forma sistemática siguiendo el principio del permiso mínimo, ya que las herramientas de evaluación de sistemas SAP, como STAR, clasifican erróneamente a algunos usuarios en función de los permisos de rol asignados en lugar del uso real, lo que da lugar a un exceso de licencias masivo y evitable. Por último, antes de cada auditoría es imprescindible realizar un análisis minucioso de todas las interfaces con sistemas ajenos a SAP, con el fin de bloquear los pagos no planificados por acceso digital y establecer contractualmente las transferencias de datos gratuitas, como la „lectura estática indirecta“ (Indirect Static Read).

Los desarrolladores de IA deberían velar por que, en la base de SAP, se reduzca sistemáticamente el consumo de tokens de los modelos de lenguaje mediante técnicas de «grounding», como el tamaño optimizado de los fragmentos RAG, el almacenamiento en caché de las indicaciones y el preprocesamiento conforme a la normativa de protección de datos en SAP AI Core, para reducir sistemáticamente el consumo de tokens de los modelos de lenguaje, de modo que la inteligencia artificial no acabe mermando la viabilidad económica de la empresa.