Utilisation indirecte : hier, aujourd'hui et demain

Dans le bon vieux monde R/3, entre 1992 et 2001, le monde était comparativement gérable et évaluable du point de vue des utilisateurs informatiques et des licences SAP.

Les utilisateurs qui travaillaient en mode dialogue avec des fonctionnalités SAP standard avaient besoin d'une licence Named User, selon leurs besoins et leur configuration en tant que Professional ou Limited Professional User ou en tant qu'autres classes d'utilisateurs.

En règle générale, l'utilisateur professionnel comprenait les fonctionnalités d'application des autres classifications "inférieures". Les systèmes tiers qui échangeaient des données avec les systèmes SAP de manière synchrone ou asynchrone (en lecture ou en écriture) pouvaient le faire via différents procédés techniques au moyen d'un utilisateur dit technique, qui n'était pas facturé séparément.

Le langage de programmation Abap, pour lequel une licence de développement était nécessaire pour créer des programmes, était disponible pour effectuer des modifications de programmes et des corrections préalables ainsi que pour développer de nouvelles fonctionnalités en complément du standard SAP.

L'exploitation de ces fonctions s'est faite dans le cadre de la licence SAP de base, sans facturation supplémentaire. En effet, celle-ci était couverte par la licence de développeur pour l'outil de programmation Abap ainsi que par la licence sous-jacente pour la base SAP.

Depuis 2001, les licences R/3 existantes ont été progressivement échangées contre le produit mySAP.com ou SAP Business Suite, dont l'objectif principal était, entre autres, l'interaction et la collaboration entre les systèmes SAP de différentes entreprises.

Ceux qui ont accepté la nouvelle offre de licence de SAP au début des années 2000 ont reçu une nouvelle licence basée sur les conditions générales de vente de SAP alors en vigueur, la valeur d'application logicielle de l'ancienne licence SAP R/3 étant prise en compte dans le prix de la nouvelle licence, de sorte que seul un supplément était à payer.

Avec la nouvelle mySAP Business Suite, l'ancienne base SAP a été rebaptisée SAP NetWeaver, avec l'ajout de nouvelles fonctionnalités. La conclusion des nouvelles licences a été basée sur les conditions générales de vente SAP, qui abordaient pour la première fois le thème de l'utilisation indirecte, dans la mesure où celle-ci n'était pas automatiquement incluse. Toutefois, ce qu'il fallait entendre par utilisation indirecte n'était pas clairement défini.

Dans la communauté des utilisateurs et dans les discussions avec SAP, on entendait à l'époque par utilisation indirecte ce qui suit : lorsque l'on communiquait avec le système SAP par le biais d'un système tiers en dialogue et que des utilisateurs réels s'étaient connectés dans le système tiers, avaient accédé au système SAP en lecture ou en écriture, de quelque manière que ce soit.

A l'époque, la saisie des heures d'arrivée et de départ commandée par l'utilisateur via des terminaux de saisie des temps avec accès au système SAP était considérée comme un exemple.

La création de fonctionnalités modifiées ou nouvellement programmées dans le système SAP lui-même n'était pas explicitement titrée comme utilisation indirecte à l'époque, mais faisait souvent l'objet d'une distribution en accord avec SAP, que ce soit par le biais de projets clients de SAP ou de la distribution de licences de développeur SAP.

SAP savait que des modifications ou de nouveaux développements de fonctions au sein du système SAP étaient ainsi réalisés par des développeurs du client ou des entreprises de conseil, et connaissait parfois aussi les projets concrets et les objectifs d'utilisation.

La définition actuelle, inscrite dans les conditions générales de vente SAP actuelles et dans la liste des prix et conditions (LCP), définit l'utilisation indirecte de manière beaucoup plus large.

Toute forme de développement de nouvelles fonctionnalités à l'aide de logiciels tiers ou d'outils de développement SAP (Abap), qu'il s'agisse de logiciels développés par le client lui-même (p. ex. transactions Z) ou de logiciels d'entreprises tierces qui accèdent directement à la base de données SAP (également via BAPis, RFC, services web ou autres), est donc considérée globalement comme une utilisation indirecte.

Le droit d'utilisation nécessaire à cet effet est proposé depuis la fin des années 2000 par le biais de SAP NetWeaver Foundation for Third Party Applications (NW FTPA), ce droit étant parfois inclus dans les types d'utilisateurs nommés de la licence d'utilisation de la plate-forme.

C'est en prenant connaissance de cet historique que l'on peut comprendre le dilemme actuel de nombreux clients SAP de longue date, qui ont cru que ce qu'ils avaient acheté ne changerait pas au fil du temps, que des achats ultérieurs seraient possibles et que l'étendue de l'utilisation ne serait pas réduite.

En principe, plus le contrat existant avec SAP et aussi l'historique du contrat par des achats supplémentaires sont anciens par rapport à la licence initiale, plus la question de l'obligation actuelle de licence de l'utilisation indirecte dans la définition actuelle (pas dans la définition initiale !) se pose.

Attention !

Le produit de licence logicielle SAP NetWeaver Foundation for Third Party Applications comprend certes le droit d'utiliser les développements propres du client ainsi que ceux d'entreprises tierces, mais il exclut explicitement les licences de base de données correspondantes, éventuellement nécessaires.

A l'origine, c'est-à-dire dans les anciens contrats, il n'y avait pas toujours de différenciation explicite. Seule une analyse approfondie du contrat montre dans quelle mesure il existe encore ici un autre risque de licence et donc de coûts.

L'obligation de licence représente un risque extrêmement important en termes de coûts, comme le montrent les procédures spectaculaires de SAP associées à des demandes de remboursement de frais de licence d'un ordre de grandeur qui se situe parfois dans une fourchette de six à huit chiffres.

Dans le cadre de la nouvelle mesure annuelle des licences, SAP demande désormais systématiquement l'étendue de l'utilisation indirecte chez les clients respectifs ou montre ensuite les "gaps" par rapport à l'utilisation indirecte selon la définition actuelle - dans la mesure où les ventes SAP se concentrent sur des domaines d'utilisation spécifiques chez les clients respectifs.

L'acquisition de la variante basée sur les coeurs de SAP NetWeaver Foundation for Third Party Applications promet à première vue une licence dans un cadre de coûts raisonnable, la liste des prix et des conditions de SAP définissant de manière plus détaillée comment les coeurs sont comptés.

Or, c'est précisément cet effet de multiplication qui, du point de vue des utilisateurs, conduit à des demandes parfois faramineuses, absurdement élevées, qui surprennent et ne sont pas prévisibles.

Dans le cas d'une licence alternative basée sur l'utilisateur, le propriétaire d'une licence d'utilisateur professionnel pouvait par le passé utiliser tout ce qu'il avait à faire dans le dialogue avec les systèmes SAP, mais il a aujourd'hui besoin d'autres licences d'utilisateur complémentaires pour pouvoir utiliser également des compléments au standard SAP. Cela renchérit considérablement le scénario d'utilisation de nombreuses entreprises.

Le 4 août 2017, le résultat commun de SAP et DSAG a concrétisé dans une news l'obligation de licence de SAP NetWeaver Foundation for Third Party Applications.

Il n'y a donc pas d'obligation de licence pour la création de modifications de fonctions standard SAP. Cela comprend également les rapports et les vues spécifiques aux clients ainsi que les transactions dites en amont.

De même, il n'y a toutefois pas d'obligation de licence dans les cas où des API sont utilisées et où des fonctionnalités nouvelles et indépendantes du système SAP sont en outre ajoutées, qui n'accèdent pas aux informations contenues dans la base de données.

Cette dernière restriction de SAP contredit toutefois la publication de SAP de juin 2017, dans laquelle l'accès statique aux informations du client (dont font partie par exemple les centres de coûts, les plans comptables, les sociétés et autres) était présenté comme ne nécessitant pas de licence.

Ainsi, chaque publication et clarification suscite à nouveau de nouvelles questions. Notamment en ce qui concerne les aspects commerciaux de l'obligation de licence pour SAP NetWeaver Foundation for Third Party Applications, qui sont actuellement clarifiés en interne chez SAP. C'est précisément là que l'historique des licences de chaque client SAP existant depuis longtemps entre en jeu.

Sur le fond, la dernière prise de position ne se distingue malheureusement pas de ce que SAP avait déjà mentionné sous une forme similaire en 2016, mais qui avait été partiellement relativisé en 2017.

Est-ce tout ou que pourrait encore apporter l'avenir ? Malheureusement, depuis quelque temps, les listes de prix et de conditions les plus récentes de SAP mentionnent encore d'autres produits de licence dont les détails ne sont pas définis sans ambiguïté et qui ne peuvent donc pas être interprétés de manière univoque. Des concrétisations futures de définitions pourraient apporter des éclaircissements ou des désagréments supplémentaires.

Comment y remédier ? Comment limiter les risques ?

Une analyse détaillée des contrats, qui comprend pour les clients SAP existants une représentation "historique" détaillée des dernières décennies, est indispensable pour délimiter clairement l'inventaire des licences SAP existantes et pour pouvoir mener des discussions contractuelles avec SAP de manière ciblée.

En outre, la détermination ou l'inventaire des scénarios d'utilisation indirecte selon l'ancienne définition du début des années 2000 est tout aussi indispensable que selon la définition actuelle de SAP, afin de pouvoir effectuer un état de conformité transparent pour toutes les parties.

Il est également judicieux d'utiliser des logiciels complémentaires pour avoir une vue d'ensemble et montrer les possibilités d'optimisation. Mais cela n'est pas suffisant. Il est nécessaire de faire appel à un expert qui montre le chemin à travers la jungle des licences.