L'encadrement des loyers pour SAP ?

SAP veut apparemment augmenter ses prix pour les services cloud de 3,3 pour cent. Cette augmentation de prix devrait à l'avenir avoir lieu automatiquement chaque année, comme pour un loyer échelonné, rapporte le Handelsblatt. Cela n'a l'air de rien au premier abord, mais avec le temps, cela représente une augmentation considérable : pour un contrat de cinq ans, cela représente presque 18 pour cent. Ainsi, sur cette période, une redevance annuelle de 100.000 euros passe à environ 118.000 euros (auxquels s'ajoutent les éventuels ajustements des prix de la liste, sans parler du cloud privé S/4 Hana, dont l'infrastructure sera le seul choix pour de nombreuses entreprises).

Offrir une valeur ajoutée

Donc : si je veux réserver un service, les augmentations de prix annuelles automatiques me dissuadent généralement d'utiliser cette offre. Je suis hanséatique, rectiligne, globale, pour moi les conditions négociées doivent être fixes pendant la durée du contrat. Une augmentation de prix doit toujours offrir une valeur ajoutée. En fait, je ne peux pas non plus réduire les licences pendant la durée du contrat et je n'ai donc en fait aucune flexibilité, mais les coûts annuels des durées convenues pour les nouveaux contrats à venir doivent augmenter. Pourquoi devrais-je alors conclure des contrats à long terme plutôt que d'attendre et d'observer le marché ? Et qu'est-ce que cela signifie lorsque mes contrats de cloud existants arrivent à échéance ?

A chaque renouvellement de contrat, des fonctions peuvent être supprimées et tarifées séparément. Si le "contrat de location" ne le prévoit pas, les conditions d'utilisation peuvent être modifiées à volonté. Des augmentations de prix sans contrepartie correspondante font leur apparition. Si le client ne l'accepte pas, l'abonnement est résilié et il n'est plus possible d'accéder au logiciel. Les données critiques pour l'entreprise (même celles soumises à l'obligation légale de conservation !) sont perdues. Pour un contrat de location d'un logiciel aussi complexe que SAP, il n'existe pas de possibilité de sortie réaliste. Cette discussion apporte de l'eau au moulin de tous les sceptiques du cloud qui ont peur de se retrouver dans une dépendance supplémentaire (le fameux vendor lock-in) d'un seul fournisseur. Il faudra certainement y regarder de plus près à l'avenir, notamment en ce qui concerne l'utilisation du PaaS.

Si SAP parvient toutefois à imposer son augmentation de prix sans perte sensible de clients, ce sera au moins une bonne nouvelle pour les actionnaires (la pression sur les marges diminue, les recettes augmentent) - mais moins pour les autres membres de la communauté.

À long terme

Le thème des licences et des prix est depuis de nombreuses années un sujet de discorde entre SAP et les utilisateurs : De nombreux clients se plaignent de ne plus pouvoir comprendre les modèles de prix et de licences du fournisseur. Depuis longtemps déjà, la DSAG exige ici plus de flexibilité et de transparence. C'est justement dans le cloud qu'il faut des modèles de licence mobiles qui permettent aux utilisateurs d'adapter les ressources à leurs besoins. À court terme, le cloud joue ses atouts et peut avoir ses avantages sur un marché volatile. Le mot-clé est ici aussi surtout l'évolutivité, car il y a un seuil de rentabilité. Peut-être qu'à long terme, le cloud n'est pas la variante la plus avantageuse - qui sait. Si l'on considère uniquement les licences (en excluant complètement les coûts d'infrastructure), le modèle de location est en moyenne plus cher que S/4 Hana On-premises au plus tard après quatre ans.

Avant de migrer vers le modèle de cloud de SAP, il faut donc faire le ménage dans les stocks de licences, examiner minutieusement la situation contractuelle et simuler au préalable les besoins en licences dans le modèle de cloud. On est ainsi préparé à la négociation à venir avec SAP, afin de tirer le meilleur parti de ses contrats de licence.

Licence SAP est complexe et nécessite un savoir-faire technique et juridique. Seuls ceux qui ont optimisé leurs licences ne paient pas plus que nécessaire ou risquent de payer des arriérés coûteux.