L'innovation est importante - mais pas son utilisation inflationniste

Les mots "innovation" ou "novateur" sont utilisés de manière si large et inflationniste que tout le monde peut s'en faire une idée, sans qu'il existe une définition unique. Mais dans quelle mesure les entreprises sont-elles réellement tributaires de l'innovation ? Et, en ce qui concerne les logiciels, dans quelle mesure un système ERP est-il réellement innovant ?

Comme toujours, nous abordons le sujet avec un peu de recul : que signifie exactement "innovation" et pourquoi nous en occupons-nous ? L'innovation est un motif omniprésent dans notre culture (au moins depuis Prométhée, un personnage de la mythologie grecque connu pour être un précurseur) et dans l'histoire de l'humanité (au moins depuis la roue) - mais aussi dans le monde des affaires. Comme souvent, le mot vient du latin (innovare - innover).

Dans le contexte économique, Joseph Schumpeter a tenté de donner une définition il y a un peu plus de 100 ans : Innovation comme "mise en œuvre d'une nouveauté technique ou organisationnelle dans le processus de production". Selon Schumpeter, le moteur de l'innovation est l'ambition de "l'entrepreneur créatif" d'obtenir de nouvelles positions de monopole qui peuvent être capitalisées en conséquence. Cela peut se produire au niveau des produits, mais aussi au niveau des processus. Outre les innovations de produits, comme le téléphone, le processus "juste à temps" est également un exemple souvent cité.

Dans l'environnement SAP, nous entendons souvent parler d'exemples dissuasifs comme Nokia, Kodak ou Blockbuster. Le message sous-jacent est le suivant : Les entreprises qui ne se réinventent pas sont vouées à disparaître. Je voudrais prendre clairement position à ce sujet : C'est vrai - et pourtant, ce n'est pas le cas. D'une part, les innovations, c'est-à-dire les nouveautés fondamentales qui sont également utilisées, font partie intégrante du développement de l'entreprise. Que les innovations soient poussées par la propre vision de l'entreprise (on parle de "push") ou par des exigences ou des lacunes externes du marché ("pull") est ici secondaire. Ce qui est important, c'est que les entreprises qui réussissent sont généralement en mesure de (ré)agir en conséquence.

D'un autre côté, il y a bien sûr - outre les départements R&D internes - la stratégie consistant à acheter de l'innovation. Les deux sont importants et corrects, mais tout miser sur l'innovation est probablement un peu négligent. Comme le sujet n'est pas nécessairement compliqué, mais incroyablement complexe, nous essayons ici aussi de tout structurer et de créer des normes pour la gestion de l'innovation. Probablement par désir de contrôler quelque chose qui est souvent difficile à contrôler au quotidien. Selon la devise : "Never change a winning system" - pourquoi les entreprises qui réussissent devraient-elles se préoccuper d'innovation si tout va bien ?

Le problème, c'est que ça ne dure que jusqu'à ce que ça ne marche plus. Et ne plus avoir d'options à ce moment-là est probablement la pire des situations. Alors que nous avons décrit à très haute altitude ce qu'est l'innovation, nous pouvons également dire ce qu'elle n'est pas : L'innovation n'est pas l'invention. L'innovation et l'invention ont peut-être le même point de départ - c'est-à-dire la prémisse de créer quelque chose de fondamentalement nouveau. Mais l'innovation va plus loin que l'invention. L'innovation est une invention appliquée. L'innovation, c'est quand l'invention est réellement utilisée.

En même temps, l'innovation n'est pas une optimisation. Améliorer quelque chose signifie qu'il existe déjà quelque chose. Sur une ligne du temps, on pourrait donc supposer l'invention et l'innovation de l'optimisation. D'une manière générale, nous devrions moins nous préoccuper des possibilités d'innovation et des paramètres de base et passer tout simplement à la mise en œuvre. Car pendant que nous philosophons ici, le prochain Thomas Bell est peut-être en train de découvrir comment la technologie cryogénique nous permet de faire de l'informatique quantique évolutive.

Conclusion : malgré l'engouement pour les mots à la mode, l'innovation est très importante et il faudrait plus souvent faire preuve d'audace et essayer quelque chose à cet égard. Je pense toutefois que nous devrions utiliser l'adjectif "innovant" de manière moins inflationniste. Il existe d'autres beaux synonymes, tels que original, ingénieux, créatif, nouveau, non conventionnel, orienté vers l'avenir ou progressiste, qui conviennent souvent encore mieux.

Vers l'inscription du partenaire :