Un problème juridique récurrent : les licences SAP

La suppression du Limited Professional User(LPU) par des modifications de la PKL (liste des prix et conditions) de SAP fin 2014 a provoqué une certaine irritation chez de nombreux utilisateurs.

Selon SAP, un rachat ne devrait être possible que si l'on se met d'accord avec SAP sur une définition claire de la LPU d'ici la mi-août.

Pourquoi la SAP n'en a-t-elle pas fourni une elle-même dans le passé ? La redéfinition ne devrait-elle pas simplement permettre de faire passer une augmentation des prix ?

Plusieurs éléments plaident en ce sens. L'examen juridique des anciennes métriques LPU montre une marge d'interprétation considérable en faveur des utilisateurs. Et les ambiguïtés des conditions générales de vente (CGV) sont à la charge de l'utilisateur.

Exploitez donc la marge d'interprétation dans ses limites admissibles - à l'avenir également !

Le thème de l'"utilisation indirecte" préoccupe la communauté depuis des années. Ce n'est que depuis 2011 qu'un passage très général sur l'obligation de licence figure dans les conditions générales de vente.

En conséquence, l'utilisateur doit disposer des droits d'utilisation nécessaires, tels que définis plus précisément dans la LCP, pour toutes les personnes qui utilisent "directement et/ou indirectement" des logiciels SAP.

Toutefois, un accès des utilisateurs via des interfaces vers des applications tierces était déjà présenté par SAP comme nécessitant une licence avant l'intégration de ce passage dans les conditions générales.

A notre connaissance, aucune décision de justice n'a été rendue concernant la légalité de cette pratique et de la clause des conditions générales qui la sous-tend. En 2014, l'introduction de nouveaux types d'utilisateurs dans la PKL a tenté de donner une assise juridique plus solide à l'utilisation indirecte.

Juridiquement, le sujet est loin d'être trivial. Il est faux de croire que l'utilisation indirecte n'est soumise à rémunération que depuis 2011 ou même 2014. Il s'agit de questions complexes liées au droit d'auteur.

Pour savoir quelles utilisations sont en fait des "utilisations indirectes" dans le cadre des CG/CPA et lesquelles sont soumises à rémunération, il faut procéder à une analyse au cas par cas - cela vaut pour les anciens comme pour les nouveaux contrats.

La "maintenance globale" reste également un sujet juridique récurrent. Bien que la distribution via des "arrêts" ou des "arrêts partiels", volontiers associés à de nouveaux contrats dans le domaine du cloud et/ou de Hana, permette des résiliations partielles des contrats de maintenance, une résiliation partielle reste formellement interdite par les CGV.

L'utilisateur doit maintenir en permanence et toutes les installations du logiciel SAP en maintenance ou résilier la maintenance dans son ensemble.

Dans le cadre de restructurations ou de processus de fusion et d'acquisition, cela peut entraîner une surcharge financière considérable et coûter à l'entreprise des millions inutiles.

Il serait si facile pour SAP de permettre une résiliation partielle des soins en ce qui concerne certains contrats ou produits. A notre instigation, l'Office fédéral des ententes est actuellement saisi d'une plainte à ce sujet.

En 2012, la Cour de justice de l'Union européenne a clairement décidé en faveur des utilisateurs que les licences de logiciels achetées pouvaient être revendues sous certaines conditions. Cela vaut également pour les logiciels SAP.

Les utilisateurs sont propriétaires du logiciel. Pour les utilisateurs, il peut y avoir des avantages financiers considérables à revendre le logiciel plutôt que de le "déclasser" à l'instigation de SAP.

D'un point de vue juridique, il semble également assez contradictoire d'"immobiliser" sa propre propriété. Ce serait comme si BMW exigeait que vous laissiez votre voiture au garage pour toujours si vous ne voulez plus l'entretenir.

Par conséquent : attention aux accords de déclassement ! En ce qui concerne les logiciels d'occasion, les questions qui nous préoccupent actuellement sont, entre autres, de savoir si les utilisateurs ont droit à la maintenance des logiciels d'occasion et dans quelle mesure il est possible de procéder à des cessions partielles de certains contrats.

Mon conseil : examinez attentivement vos options juridiques et utilisez la marge de manœuvre pour faire de meilleurs contrats !