Entreprise intelligente

Mon commentaire de E-3 mai a suscité de nombreuses et vives réactions - merci pour l'engagement et les nombreux commentaires importants !

Je persiste à remercier Andreas Oczko, membre du comité directeur de DSAG, pour son travail dévoué sur le thème de l'"utilisation indirecte" (même si le rédacteur en chef Färbinger et certains membres de l'association IA4SP ne sont pas d'accord).

Grâce à ma longue expérience, je connais les difficultés et les dépenses liées aux discussions et aux négociations avec SAP. Le comité directeur Oczko a fait preuve de persévérance et d'endurance. Et non, à la fin des discussions DSAG/SAP, Andreas Oczko et la DSAG n'ont pas déposé en catimini une plainte antitrust à Berlin.

La plainte auprès de l'Office fédéral des cartels provient d'une autre institution et semble avoir été aussi infructueuse que la demande d'il y a deux ans : Pesé et jugé trop léger !

Il ne se trouvera pas de collègues DSI pour parler négativement de SAP. Entre-temps, le "pouvoir" de SAP est trop important. On ne peut pas demander à un DSI d'argumenter seul contre SAP. La seule chance que j'entrevois est notre groupe de travail CIO de la DSAG.

Une approche unie priverait SAP de la possibilité de punir des entreprises individuelles et leurs DSI. Nous savons par le passé que SAP est prêt à agir par tous les moyens, y compris sur le plan personnel, contre les membres de la communauté SAP.

La critique de SAP est combattue par tous les moyens. Notre juriste maison n'est pas de cet avis ! D'anciens camarades d'études ont déposé la plainte antitrust à Berlin et il pense que ce travail est étanche. Attendons de voir, nous en saurons plus lors du congrès DSAG en octobre à Leipzig.

Tout SAP est contaminé par le virus de l'IA. L'intelligence artificielle doit permettre de faire encore mieux à l'avenir. On ne sait pas encore exactement ce qu'il en est, mais l'apprentissage machine et l'apprentissage profond devraient permettre d'optimiser de nombreux processus SAP.

Nous aussi, nous avons sauté sur la tendance de l'IA et avons déjà créé quelques prototypes avec nos collègues de Siemens. Le potentiel est là !

Lors d'un séminaire interne, des collègues de Trumpf ont présenté une solution fascinante : les bruits de travail d'une machine-outil sont enregistrés via le microphone d'un smartphone. L'analyse qui s'ensuit montre si une infirmité se dessine.

Cette solution intelligente a été réalisée sur la base des enregistrements des employés de service de Trumpf et de l'application d'algorithmes de machine learning d'un grand fournisseur de cloud - pas SAP, bien sûr.

Et c'est là que je critique : SAP veut se parer des lauriers de l'IA, mais si l'on regarde ses concurrents comme Microsoft, Google et Amazon, non seulement ils investissent beaucoup plus, mais ils ont aussi commencé plus tôt.

SAP n'a actuellement aucune stratégie pour rattraper son retard. Au contraire : ce qui sort de Walldorf comme "solution IA" est modeste. Même les clients existants de SAP comme Daimler, Siemens, Bosch et nous-mêmes investissent davantage dans l'IA et ont plus de cas d'application.

Le fabricant de machines Trumpf a délibérément opté pour son propre système cloud pour le service intelligent des machines-outils de ses clients existants. Grâce à l'interface acoustique, les "données machine" arrivent dans le cloud de Trumpf sans violation des droits IP chez les utilisateurs.

Sans connexion physique avec les machines, il est néanmoins possible d'offrir un service de première classe. La séparation stricte des données d'outils et des données de service est un grand avantage en termes de sécurité pour les utilisateurs et les fournisseurs - c'est cela la transformation numérique !

Notre SAP espère une "entreprise intelligente", mais n'a que peu d'idées et encore moins de compétences à ce sujet. Si l'ancienne collaboration, la cohésion au sein de la communauté SAP fonctionnait encore - comme c'était le cas à l'époque de R/2 et de R/3 -, je ne m'inquiéterais pas.