Enquête : Licences et conditions

Quelles qu'en soient les raisons, SAP n'a inscrit le thème de l'utilisation "indirecte" dans son agenda de vente "que depuis" trois ans. Depuis, les choses ont bien changé, ce qui a incité Guido Schneider d'Aspera à lancer une enquête cet été, comme il l'avait déjà fait en 2015, pour évaluer le niveau de connaissance du nouveau modèle tarifaire de SAP d'avril 2019.

Guido Schneider : Une question reste cependant toujours sans réponse et s'impose de plus en plus au centre de la discussion actuelle. SAP a-t-il vraiment le droit de prélever des frais "supplémentaires" pour l'utilisation "indirecte" ?

Jürgen Beckers, propriétaire du cabinet d'avocats Rechtsanwälte BDH à Darmstadt, spécialisé dans le droit des logiciels et des technologies de l'information, le formule de manière encore plus directe : la politique de licence de SAP sur le thème de l'utilisation indirecte en Allemagne est-elle illégale ?

C'est du moins l'avis de Voice e. V., l'une des plus grandes associations d'utilisateurs IT en Allemagne. Un communiqué de presse en ce sens a été publié le 2 octobre sur le site web de Voice, voir page 22 de ce numéro E-3.

L'avis juridique de Voice est en bonne compagnie avec celui de quelques avocats allemands renommés spécialisés dans les technologies de l'information, qui ont exprimé des opinions similaires dans quelques articles récents publiés dans des revues juridiques spécialisées.

Jürgen Beckers commente à ce sujet :

"Alors que la directive européenne 2009/24/CE sur les logiciels protège le principe de libre connexion et interaction (interopérabilité) des appareils et des programmes informatiques, les clients de SAP devraient payer des frais de licence supplémentaires pour le simple échange de données entre le logiciel ERP SAP et une application tierce.

Une telle politique de licence n'est pas seulement une grande source d'irritation pour les clients existants de SAP. Elle limite également la libre concurrence dans l'écosystème SAP, car les applications tierces qui communiquent avec le logiciel ERP SAP sont ainsi rendues énormément plus chères, ce qui conduira finalement les clients SAP à ne plus acheter de telles applications tierces".

Avec sa demande d'utilisation "indirecte", SAP perturbe de nombreux fidèles compagnons de route. Parmi les 66 participants à l'enquête de Guido Schneider, 43% sont des clients SAP existants depuis plus de 20 ans, ils ont donc une grande expérience de l'utilisation de SAP et de la politique de licence.

Les réponses par taille d'entreprise étaient à peu près équitablement réparties : 56% sont des PME comptant jusqu'à 5000 utilisateurs SAP, les autres participants appartiennent à des groupes et à des entreprises plus importantes.

Manifestement, les clients existants de SAP s'intéressent davantage - par rapport à l'enquête de 2015 - à la gestion des licences SAP, puisque 53 % des personnes interrogées ont déclaré connaître la PKL (liste des prix et conditions SAP) actuelle, et 54 % étaient familiarisées avec le nouveau modèle de prix.

A titre de comparaison, en 2015, plus de 80 % ne connaissaient pas la PKL alors en vigueur. Seuls 66 % sont conscients des conséquences financières de la nouvelle PKL, ce qui confirme à nouveau l'avis de nombreux avocats allemands selon lequel ces dispositions ne sont pas transparentes, qu'elles sont donc surprenantes selon l'article 305c du BGB et qu'elles sont donc inefficaces.

L'impact sur le marché de la politique de licence de SAP pour l'utilisation "indirecte" semble également avoir été la raison pour laquelle Voice e.V. a déposé une plainte auprès du Bundeskartellamt (source en ligne :

WirtschaftsWoche et Handelsblatt ainsi que les liens Internet correspondants sur voice-ev.org), car même le nouveau modèle de licence de SAP pour l'ère numérique n'a pas apporté d'amélioration de la situation des clients, commente l'avocat Jürgen Beckers.

Il précise

"Même dans le cadre du nouveau modèle de licence, des droits de licence supplémentaires continuent à s'appliquer pour l'utilisation indirecte. Seule la méthode de calcul des redevances a été modifiée.

Alors qu'ils étaient calculés sur la base des utilisateurs selon l'ancien modèle de licence, ils sont désormais calculés sur la base des transactions. Comme le montrent les premiers exemples de calcul des experts en gestion des licences, l'échange de données entre les applications tierces et le système ERP de SAP peut toutefois s'avérer coûteux pour le client SAP, même selon le nouveau modèle de licence.

En coulisses, certains acteurs se posent donc la question légitime de savoir si SAP sacrifie finalement la réussite de son écosystème au profit de ses objectifs de chiffre d'affaires. Si SAP maintient sa politique actuelle de licence pour l'utilisation indirecte, tout porte à croire que ces rumeurs sont fondées, et il existe un risque très réel que les fronts entre SAP d'une part et les clients et fournisseurs d'applications basées sur SAP d'autre part se durcissent encore davantage.

Comme le montre l'initiative de Voice, le sujet commence à s'envenimer, car SAP n'a jusqu'à présent pas mis sur la table de propositions qui équilibrent de manière appropriée les intérêts de tous les acteurs de l'écosystème SAP. Une telle situation est également dangereuse pour SAP, car d'autres grands fournisseurs pourraient très rapidement s'engouffrer dans la brèche en proposant des offres lucratives.

Microsoft et Apple ont déjà fait l'expérience par le passé qu'il ne faut pas trop tirer sur la corde. Pourquoi SAP devrait-il faire exception ? En cas de doute, ce n'est qu'une question de temps avant qu'une trop grande unilatéralité dans la conception des relations commerciales d'un écosystème ne se retourne contre lui. Même les grands fournisseurs puissants sur le marché ne sont pas à l'abri de ce risque".

Le travail des avocats se fait sentir : Guido Schneider a pu constater dans son dernier sondage une sensibilité désormais plus élevée. 67 pour cent des participants sont informés que le sujet fait l'objet de discussions intensives dans les cercles d'experts juridiques.

Même si très peu de clients SAP existants ont déjà fait examiner le sujet sur le plan juridique (31%). Mais parmi ce petit nombre, 57% considèrent que les clauses des contrats (y compris la PKL) sont juridiquement inefficaces. Mais même si les exigences de SAP n'étaient pas juridiquement valables, seuls 26 pour cent chercheraient à engager une procédure judiciaire avec SAP, ce qui indique une dépendance évidente des clients à long terme.

Comme Voice l'a indiqué dans son communiqué du 2 octobre, 58% des personnes interrogées estiment que les exigences de SAP ne sont pas conformes à la directive européenne 2009/24/CE sur les logiciels et qu'elles sont donc probablement inefficaces. En outre, 57% des personnes interrogées estiment que la libre concurrence est entravée et qu'il s'agit donc d'une affaire pour l'Office de la concurrence.

On pourrait également en déduire qu'une grande partie des clients souhaitent un système de licence qui permette l'utilisation d'applications tierces sans supplément de prix. Outre les questions juridiques qui ne sont toujours pas résolues, l'incertitude persiste quant à l'utilisation indirecte proprement dite.

Y a-t-il une utilisation indirecte ? Si oui, quelles licences faut-il acheter ? Le nouveau modèle de prix ne change pas grand-chose à l'incertitude des clients SAP. Bien que les clients SAP n'aient pas encore complètement compris les modèles de prix, 63% pensent que les coûts pour l'utilisation indirecte augmentent par rapport à l'ancien modèle basé sur les utilisateurs nommés !

Comme le montre l'enquête sur les licences, les clients existants de SAP sont conscients du danger, comme le montre également l'exemple suivant : Aux États-Unis, il a été rapporté que SAP America Inc. a réclamé en 2017 un montant de 600 millions de dollars au brasseur Anheuser-Busch pour une utilisation sans licence du logiciel SAP dans le cadre d'une utilisation indirecte.

L'affaire a été résolue dans le cadre d'un arbitrage non public, de sorte que les détails de l'affaire ne sont pas connus et sont soumis à la confidentialité.

L'avocat Jürgen Beckers, propriétaire du cabinet d'avocats Rechtsanwälte BDH, spécialisé dans le droit des logiciels et de l'informatique, commente un autre cas dans ce contexte :

"En outre, tous ceux qui travaillent dans l'écosystème SAP connaissent le cas du fabricant de boissons Diageo, pour lequel SAP UK a réclamé environ 54 millions de livres sterling pour l'utilisation sans licence de son logiciel ERP via une interface SAP-NetWeaver PI/XI (Exchange Infrastructure Engine).

Le personnel de vente et les clients commerciaux de Diageo pouvaient ainsi effectuer des opérations de vente et de commande via une plateforme web. La Haute Cour britannique a décidé que Diageo devait payer des frais de licence supplémentaires à SAP en raison de l'accès indirect des commerciaux et des clients professionnels au logiciel ERP de SAP.

Le tribunal n'a toutefois pas précisé le montant que Diageo devrait payer pour cette utilisation indirecte, car le tribunal a uniquement statué sur l'existence d'une responsabilité de SAP UK sur le fond. Les parties devraient soit se mettre d'accord sur le montant à l'amiable, soit demander une décision de justice dans le cadre d'une deuxième procédure en aval.

Les parties ont opté pour un accord extrajudiciaire dont le contenu est secret, de sorte que le montant exact des redevances que Diageo a fini par payer n'est pas connu. Malheureusement, en raison des règles de procédure qui s'appliquaient à ce cas précis, la Haute Cour britannique n'a pas examiné si les clauses utilisées dans le contrat entre Diageo et SAP UK étaient valables au regard de la directive européenne 2009/24/CE relative aux logiciels.

En effet, la directive protège l'interopérabilité des programmes d'ordinateur notamment en permettant à l'acquéreur autorisé d'un programme d'ordinateur, conformément à l'article 6 de la directive, de décompiler un programme d'ordinateur acquis - même contre la volonté du fabricant du logiciel - si les informations d'interface nécessaires à l'établissement d'une connexion entre le programme d'ordinateur acquis et un programme tiers ne sont pas facilement et librement accessibles au client.

Les clauses contractuelles contraires sont nulles en vertu de l'article 8 de la directive. Il ressort en outre des considérants de la directive que le législateur considère l'interaction des programmes d'ordinateur avec d'autres programmes d'ordinateur et appareils comme leur fonction essentielle (cf. 10e considérant de la directive européenne sur les logiciels 2009/24/CE).

C'est pourquoi de nombreux experts en droit informatique en Allemagne sont également d'avis que l'utilisation indirecte fait partie de l'utilisation conforme d'un programme informatique, qu'un fabricant de logiciels ne peut ni interdire ni faire dépendre du paiement de droits de licence séparés".