Encuesta: Licencias y condiciones

Sean cuales sean las razones, SAP solo ha tenido el tema de la utilización "indirecta" en su agenda de ventas durante tres años. Mucho ha cambiado desde entonces, lo que ha llevado a Guido Schneider, de Aspera, a lanzar este verano una encuesta, como ya hizo en 2015, para determinar el nivel de conocimiento sobre el nuevo modelo de precios de SAP a partir de abril de 2019.

Guido Schneider: Sin embargo, hay una pregunta que sigue sin respuesta y que cada vez ocupa más protagonismo en el debate actual. Tiene siquiera derecho SAP a cobrar tasas "adicionales" por el uso "indirecto"?

Jürgen Beckers, propietario del bufete de abogados Rechtsanwälte BDH de Darmstadt, especializado en software y derecho informático, lo expresa de forma aún más directa: ¿Es ilegal la política de licencias de SAP sobre uso indirecto en Alemania?

Al menos así lo cree Voice e. V., una de las mayores asociaciones de usuarios de TI de Alemania. El 2 de octubre se publicó el correspondiente comunicado de prensa en el sitio web de Voice, véase la página 22 de este número E-3.

Con su opinión jurídica, Voice se encuentra en buena compañía con una serie de conocidos abogados alemanes especializados en TI que han expresado opiniones similares en una serie de artículos recientes en revistas jurídicas.

Jürgen Beckers comenta:

"Mientras que la Directiva 2009/24/CE de la UE sobre software protege el principio de libre conexión e interacción (interoperabilidad) de dispositivos y programas informáticos, los clientes de SAP deben pagar tasas de licencia adicionales por el mero intercambio de datos entre el software ERP de SAP y una aplicación de terceros.

Esta política de licencias no sólo es una gran molestia para los clientes actuales de SAP. También restringe la libre competencia en el ecosistema SAP, ya que las aplicaciones de terceros que se comunican con el software ERP de SAP se encarecen enormemente de este modo, lo que en última instancia hará que los clientes de SAP dejen de comprar dichas aplicaciones de terceros."

SAP está disgustando a muchos compañeros fieles con su sugerencia de uso "indirecto". De los 66 participantes en la encuesta de Guido Schneider, el 43% son clientes de SAP desde hace más de 20 años, por lo que tienen mucha experiencia en el trato con SAP y su política de licencias.

Las respuestas por tamaño de empresa se distribuyeron más o menos por igual: el 56% son PYME con hasta 5.000 usuarios de SAP, los demás participantes pertenecen a corporaciones y empresas más grandes.

En comparación con la encuesta de 2015, los clientes actuales de SAP están evidentemente más familiarizados con la gestión de licencias de SAP, ya que el 53 % de los encuestados afirmaron estar familiarizados con la actual PKL (lista de precios y condiciones de SAP) y el 54 % con el nuevo modelo de fijación de precios.

En comparación: en 2015, más del 80% desconocía la entonces vigente PKL. Solo el 66% conoce las implicaciones financieras de la nueva PKL, lo que a su vez confirma la opinión de muchos abogados alemanes de que esta normativa no es transparente y, por tanto, es sorprendente de conformidad con el artículo 305c del Código Civil alemán (BGB) y, por tanto, inválida.

El impacto en el mercado de la política de licencias de SAP para uso "indirecto" también parece haber sido el motivo de que Voice e.V. presentara una denuncia ante la Oficina Federal de la Competencia (fuente en línea:

WirtschaftsWoche y Handelsblatt, así como los correspondientes enlaces web en voice-ev.org), porque el nuevo modelo de licencia de SAP para la era digital tampoco ha mejorado la situación de los clientes, comenta el abogado Jürgen Beckers.

Precisa:

"Incluso con el nuevo modelo de licencia, se siguen aplicando cánones adicionales por el uso indirecto. Esencialmente, solo ha cambiado la métrica para calcular los derechos de licencia pertinentes.

Mientras que en el antiguo modelo de licencias se calculaban por usuario, ahora se calculan por transacción. Sin embargo, como muestran los primeros ejemplos de cálculo de los expertos en gestión de licencias, el intercambio de datos entre aplicaciones de terceros y el sistema ERP de SAP también puede resultar caro para los clientes de SAP con el nuevo modelo de licencias.

A puerta cerrada, algunas partes interesadas se plantean por tanto la pregunta legítima: ¿acabará SAP sacrificando el éxito de su ecosistema en favor de sus objetivos de ingresos? Si SAP se atiene a su actual política de licencias de uso indirecto, hay indicios de que estos rumores son ciertos, y existe un peligro muy real de que los frentes entre SAP, por un lado, y los clientes y proveedores de aplicaciones basadas en SAP, por otro, se endurezcan aún más.

Como demuestra el movimiento de Voice, la cuestión está empezando a agravarse aún más, ya que SAP todavía no ha puesto sobre la mesa ninguna propuesta que equilibre adecuadamente los intereses de todas las partes interesadas en el ecosistema SAP. Esta situación también es peligrosa para SAP, ya que otros grandes proveedores podrían llenar muy rápidamente el vacío con ofertas lucrativas.

Microsoft y Apple ya han aprendido en el pasado que es importante no pasarse de la raya. ¿Por qué iba a ser SAP una excepción? En caso de duda, es sólo cuestión de tiempo que la excesiva unilateralidad en la organización de las relaciones comerciales de un ecosistema se cobre su venganza. Ni siquiera los grandes y poderosos proveedores son inmunes a este riesgo".

El trabajo de los abogados se hace sentir: En su última encuesta, Guido Schneider pudo constatar un mayor nivel de concienciación. El 67% de los participantes sabe que el tema se debate intensamente entre los expertos jurídicos.

Aunque son muy pocos los clientes SAP existentes que ya han hecho examinar jurídicamente la cuestión (31%). Sin embargo, de estos pocos, el 57% considera que las cláusulas de los contratos (incluida la PKL) no son legalmente válidas. Pero incluso si las exigencias de SAP fueran jurídicamente inválidas, sólo el 26% emprendería acciones legales contra SAP, lo que indica una clara dependencia de los clientes a largo plazo.

Como Voice también indicó en el mencionado comunicado de prensa del 2 de octubre, el 58 por ciento de los encuestados cree que las demandas de SAP no están en consonancia con la Directiva 2009/24/CE sobre software de la UE y, por lo tanto, es probable que sean ineficaces. Además, el 57 por ciento de los encuestados también cree que se está obstaculizando la libre competencia y que, por tanto, se trata de un caso para la oficina de cárteles.

De esto también se podría deducir que la mayoría de los clientes quieren un sistema de licencias que permita el uso de aplicaciones de terceros sin coste adicional. Aparte de las cuestiones jurídicas aún no resueltas, persiste la incertidumbre sobre el uso indirecto real.

¿Existe el uso indirecto? En caso afirmativo, ¿qué licencias hay que comprar? El nuevo modelo de precios apenas cambia la incertidumbre entre los clientes de SAP. Aunque los clientes de SAP todavía no han entendido del todo los modelos de precios, el 63% cree que los costes del uso indirecto aumentarán en comparación con el antiguo modelo basado en el usuario nominal.

Como muestra la encuesta sobre licencias, los clientes actuales de SAP son conscientes del riesgo, como muestra el siguiente ejemplo: En EE. UU., se informó de que SAP America Inc. presentó reclamaciones por un total de 600 millones de USD a la cervecera Anheuser-Busch en 2017 por el uso sin licencia de software de SAP en relación con el uso indirecto.

El caso se resolvió en un procedimiento de arbitraje que no está abierto al público, lo que significa que los detalles del caso no se conocen y están sujetos a confidencialidad.

El abogado Jürgen Beckers, titular del bufete Rechtsanwälte BDH, especializado en derecho del software y las TI, comenta otro caso en este contexto:

"Además, cualquiera que trabaje en el ecosistema SAP estará familiarizado con el caso del fabricante de bebidas Diageo, al que SAP UK reclamó unos 54 millones de libras por el uso sin licencia de su software ERP a través de una interfaz SAP NetWeaver PI/XI (Exchange Infrastructure Engine).

El personal de ventas y los clientes comerciales de Diageo podían realizar transacciones de ventas y pedidos a través de una plataforma web. El Tribunal Superior británico dictaminó que Diageo debía pagar derechos de licencia adicionales a SAP debido al acceso indirecto de los empleados de ventas y los clientes empresariales al software ERP de SAP.

Sin embargo, el tribunal dejó abierta la cantidad que Diageo debería pagar por este uso indirecto, ya que el tribunal sólo se pronunció sobre si SAP UK era responsable en cuanto al fondo. Las partes deberán acordar el importe extrajudicialmente o solicitar una resolución judicial en un segundo procedimiento posterior.

Las partes optaron por un acuerdo extrajudicial, cuyo contenido es confidencial, por lo que se desconoce el importe exacto de los derechos de licencia que Diageo acabó pagando. Lamentablemente, debido a las normas procesales que se aplicaban al caso concreto, el Tribunal Superior del Reino Unido no examinó si las cláusulas utilizadas en el contrato entre Diageo y SAP UK eran válidas con arreglo a la Directiva 2009/24/CE de la UE sobre software.

La Directiva protege la interoperabilidad de los programas de ordenador, entre otras cosas, permitiendo al adquirente autorizado de un programa de ordenador descompilar un programa de ordenador adquirido -incluso contra la voluntad del fabricante del software- de conformidad con el artículo 6 de la Directiva, si la información de interfaz necesaria para establecer una conexión entre el programa de ordenador adquirido y un programa de terceros no es libremente accesible para el cliente sin más.

Cualquier cláusula contractual contraria carece de validez en virtud del artículo 8 de la Directiva. También se desprende claramente de los considerandos de la Directiva que el legislador considera que la interacción de los programas de ordenador con otros programas y dispositivos informáticos es su función esencial (véase el décimo considerando de la Directiva 2009/24/CE de la UE sobre software).

Por ello, numerosos juristas informáticos alemanes opinan también que el uso indirecto forma parte del uso previsto de un programa informático, que un fabricante de software no puede prohibir ni supeditar al pago de derechos de licencia independientes."