Red Hat: cambio de juego y fracaso arriesgado

Para los entendidos y las generaciones mayores, el recuerdo de Léo Apotheker viene bruscamente a la mente. En su breve reinado en solitario en SAP, no se atrevió a gastar una cantidad similar de dinero en una adquisición, pero sí lo hizo en Hewlett-Packard:

Como jefe de HP compró la empresa británica de software Autonomy con once mil millones de dólares. ¡Qué mala inversión! Para crédito del pobre farmacéutico, la dirección era la correcta: HP tenía y debe ampliar su oferta en la dirección de más servicios y ofertas de software, véase IBM.

IBM lleva muchos años intentando liberarse de la tradición del mainframe sin declararlo en quiebra. Una empresa difícil, pero que ha tenido éxito hasta ahora.

También utilizamos mainframes y la relación calidad-precio es asombrosamente buena. Ahora IBM lleva muchos años adquiriendo proveedores de servicios y empresas de software. Este conglomerado de culturas, tecnologías y mercados diferentes deja una sensación contradictoria.

IBM aún no ha logrado el gran éxito, porque Microsoft, Alibaba, AWS y Google son más ágiles e inteligentes. Incluso el esperanzador Watson de IBM se está convirtiendo cada vez más en un fiasco. ¿O es que Watson ya está muerto?

Red Hat, sin embargo, me parece una excepción, por un lado está el precio de 34.000 millones de dólares estadounidenses y por otro el elevado número de 12.500 empleados que ahora tienen que ser "lavados en azul".

IBM ya ha hecho fracasar antes una adquisición estratégica de importancia similar: Softlayer, como empresa de IBM, tuvo la oportunidad en 2013 de convertirse en precursora de los hiperescaladores actuales como AWS, Google y MS Azure.

El liderazgo tecnológico no pudo transformarse en dominio del mercado. Ahora debería triunfar con Red Hat y una amplia oferta de código abierto, así como de nube híbrida.

En el artículo de portada del pasado noviembre, el redactor jefe Färbinger intentó hacer quedar bien a "Hana on Power" y, por tanto, a IBM.

Y es cierto: La combinación de hardware IBM Power, Suse Linux y SAP Hana es más recomendable que una plataforma Intel en la gran mayoría de los casos.

Y creo que esta combinación será probablemente la medida de todo el rendimiento de Hana durante los próximos tres años. El Power Processor es una máquina de Big Data.

Nadie ha invertido tanto "amor" en un derivado de Linux para Hana como Suse. Desde el punto de vista de la comunidad SAP, la combinación de Suse y Hana también podría calificarse de "dream team".

Para no poner en peligro el éxito de Suse Linux en general y el cuidado de Hana incluyendo todas las dificultades y anomalías de la dentición, ¡Suse necesita urgentemente una inyección de capital!

Suse no tendrá ninguna oportunidad contra el nuevo dream team del código abierto. IBM y Red Hat tienen el potencial teórico de redefinir la escena del código abierto para el mercado B2B: El objetivo será menos el liderazgo de Linux en el mercado que una oferta muy amplia de nube y código abierto.

Suse también intenta ser algo más que "Linux". El orden del día y la alternativa al concepto multicloud de SAP se llama nube híbrida, lo que permitiría a IBM y Red Hat anotarse puntos sostenibles frente a AWS, Google, Alibaba y Azure.

Desde el punto de vista de la comunidad SAP y de los clientes existentes, la desventaja de una nube híbrida es que se está en movimiento en muchas disciplinas: un concepto híbrido significa experiencia en el área on-premise, su propio centro de datos, así como on-demand (privada, pública y multicloud).

Quien inicie algo con SAP Hana Cloud Platform también estará sujeto a licencia en el sentido de uso "indirecto". Al menos, el aspecto técnico y organizativo del funcionamiento híbrido probablemente lo dominarán mejor IBM y Red Hat que cualquier otro hiperescalador de nube pública, incluido SAP.

Así, una futura nube híbrida de IBM y Red Hat podría convertirse en un "cambio de juego", aunque con un potencial de riesgo muy alto.