Planificación de la sucesión

El final de 2015 fue divertido, el principio difícil. Pero primero la parte sorprendente: Poco antes de que todos nos despidiéramos de las vacaciones de Navidad, uno de mis empleados irrumpió en mi despacho sin avisar.

Estaba de viaje de negocios en China y visitó a algunos de nuestros proveedores allí para intercambiar datos electrónicos.

"No te vas a creer lo que he vivido"

difícilmente se podía detener al buen hombre.

"Me senté delante de una pantalla de SAP y también pude manejar el sistema sin problemas, sólo que me aseguraron rotundamente que no era un sistema SAP".

Más tarde, mi colega se enteró de que era un "sistema ERP" de una gran universidad local y que nunca habían oído hablar de SAP. Si ahora se puede suponer que ECC 6.0 fue copiado en China, no lo sé. Pero los rumores de sistemas R/3 operados ilegalmente en la región asiática han surgido una y otra vez durante muchos años.

¿Cómo lo sabe SAP? Estos usuarios de R/3 a menudo no saben que están utilizando un sistema R/3 copiado ilegalmente y, en caso de problema, llaman al servicio de asistencia sin ningún pudor.

Sin embargo, es probable que la réplica de ECC-6.0 en China se haya creado de forma más tramposa. Según el personal de nuestro proveedor, el soporte procede de la universidad local.

Pistoletazo de salida 2016:

El primer tema importante en el Comité Directivo del CCC fue el documento de SAP "Lista de simplificación para SAP S/4HANA, edición on-premise 1511".

En la introducción de la página 12, la primera frase y, para mí, la más importante del libro blanco de 300 páginas reza así:

"SAP® S/4HANA es la suite empresarial de nueva generación de SAP, no es un sucesor legal de ningún producto SAP Business Suite. Es un nuevo producto completamente construido sobre una de las plataformas in-memory más avanzadas de la actualidad - SAP HANA® - y modernos principios de diseño con la experiencia de usuario (UX) SAP Fiori."

Ahora todo el mundo lo sabe:

SAP quiere extraer nuevas licencias para S/4 de la comunidad. Queda por ver si esto funcionará.

S/4 dista mucho de ser un sistema ERP tal y como lo conocemos por ERP/ECC 6.0 y la Business Suite. La gama de funciones es marginal en comparación con los productos SAP actuales.

El proceso de transformación de S/7 a S/4 es más que vago y sombrío. Una hoja de ruta resistente hasta 2020 sigue sin ser tangible. U

a gran Hana dista mucho de ser productiva fuera de BW, algo que no sólo digo yo, sino que también confirma una nota de investigación de los analistas de Crisp: Debido a esta complejidad de la arquitectura, surgen varios problemas a la hora de preparar la migración a Hana.

En particular, la enorme falta de competencias de los empleados es un escenario típico antes de la introducción de una nueva tecnología.

Un tercio de los responsables de la toma de decisiones encuestados temen que sea precisamente esta brecha de conocimiento la que represente una barrera que deba superarse para operar con éxito un sistema Hana.

Además, el 28% de los responsables de la toma de decisiones se quejan de que no existen conceptos de migración para sistemas que no sean SAP. [...] Muchas empresas se encuentran con los primeros problemas en las primeras fases del proyecto. Por ejemplo, en una de cada cinco evaluaciones, los resultados de la PdC no cumplen las expectativas.

La situación es similar con el tema de los casos de uso

Para el 19% de las empresas que han evaluado el uso de Hana, el caso de uso aún no está claro o, al menos, no se ha evaluado de forma concluyente. Las tecnologías y plataformas en memoria han superado su nicho de existencia y la marcha triunfal parece imparable. [...]

El factor decisivo para los usuarios será la medida en que sean capaces de utilizar esta tecnología de forma rentable y pasar de la fase experimental al uso rutinario. (fin de la cita)

Nuestro PoC mostró que Hana todavía tiene muchas anomalías y no siempre es más rápido que nuestro buen viejo sistema Oracle y DB2. Hasta ahora hemos omitido deliberadamente el tema de los complementos y S/4, ¡y no solo por el tema de NetWeaver Foundation for 3rd Party!

El enfoque de la "vista de compatibilidad" puede funcionar en teoría, pero en la práctica siempre hay escaladas. Simular las tablas Abap que faltan a través de una especie de cortafuegos es encantador, pero ¿quizá demasiado complicado?

Si SAP se atiene a la fecha límite de 2025 para ECC 6.0, el tiempo apremia. Aparte de los enormes costes y el elevado esfuerzo técnico, desde el punto de vista actual apenas nos parece factible desde el punto de vista organizativo convertir los sistemas para 2025.

Independientemente de la arquitectura y la infraestructura, ya sea en las instalaciones, en la nube híbrida o como sea, los parámetros de prueba, transformación, despliegue y formación son idénticos para todos los escenarios.

Creo que SAP está cometiendo un gran error de pensamiento: que un sistema pueda funcionar para clientes de referencia seleccionados con mucho esfuerzo no significa que sea adecuado para el uso diario.

Y no se puede discutir la carga financiera que supone para los clientes existentes seguir pagando la cuota de mantenimiento de ECC 6.0 con la adquisición paralela de licencias de S/4 más los costes totales del proyecto.