La destruction créative

C'est à l'économiste et homme politique Joseph Schumpeter que l'on doit le dicton selon lequel la destruction créatrice est le moteur de toute activité économique. Avec l'Open Source, un facteur est apparu sur la scène qui met un turbo à ce moteur.

Non seulement les logiciels open source se répandent rapidement et sans limites, mais leur utilisation commerciale rapide ne rencontre guère d'obstacles.

Ainsi, dès qu'une solution open source a la maturité technique pour remplacer un système fermé, elle le fera plutôt tôt que tard. Les stratégies comme celle de Microsoft "Fear, Uncertainty and Doubt" de la fin des années 90 ont échoué.

L'ancien ennemi juré de Linux est devenu depuis longtemps un partenaire respecté dans les communautés open source, certes presque dix ans plus tard que SAP, mais tout de même.

Passons du 20e siècle de Schumpeter et Microsoft au présent : le marché du stockage est actuellement aussi turbulent que l'étaient les systèmes d'exploitation à l'époque. La virtualisation, l'hyperconvergence et le Software Defined Storage donnent le rythme.

Et pourtant, la situation est différente. Ce n'est plus "un contre tous", ni, heureusement, "tout le monde contre tout le monde". Au lieu de cela, on assiste presque partout à une "cooptation" grâce à des formats ouverts, à l'interopérabilité dans l'environnement de virtualisation, grâce à Cloud Foundry ou OpenStack.

Malgré une position de leader méritée, VMware est loin d'être le Microsoft de la virtualisation/du cloud et participe activement aux communautés.

Les technologies open source telles que ZFS, bien établi, ou Ceph, en plein essor, se retrouvent également dans les produits commerciaux ou les piles.

Pour les utilisateurs, des critères supplémentaires pour le choix du fournisseur, du produit et de la technologie deviennent ainsi importants. Ceux-ci sont certes valables partout où l'open source et la coopération partielle sont en jeu, y compris entre concurrents, mais ils sont actuellement particulièrement évidents dans le cas du stockage.

Tout d'abord, le nombre d'options augmente. Outre l'achat d'un produit, qu'il s'agisse d'une appliance ou d'un produit logiciel séparé, il est toujours possible de mettre en place soi-même une solution parfaitement adaptée, composée uniquement de composants open source.

A long terme, il peut être intéressant de développer le savoir-faire nécessaire. Les technologies qui entrent en ligne de compte pour cela devraient avoir une communauté de développeurs active et si possible hétérogène.

Mais en règle générale, l'utilisateur, surtout dans le domaine du stockage, n'aime pas renoncer au support du fabricant et veut donc un produit. Lors de l'évaluation de ce dernier, il convient de garder l'Open Source à l'esprit.

Il y a d'abord la question de savoir si le produit est lui-même basé sur une technologie open source. C'est par exemple le cas des produits Nexenta (ZFS) ou du Suse Enterprise Storage (Ceph).

Si un fabricant devait un jour quitter le marché ou changer de stratégie produit suite à un rachat par exemple, la base open source peut être une bonne protection des investissements.

Celui qui opte pour des systèmes propriétaires, par exemple en raison de la forte position du fabricant sur le marché ou de caractéristiques techniques uniques, devrait regarder si et comment le fabricant s'engage dans des communautés pertinentes et si ses produits s'intègrent dans les piles correspondantes.

Cela peut également devenir pertinent à moyen terme, même si cela ne jouait aucun rôle au moment de la décision concernant le produit.

Enfin, le fabricant de matériel joue également un rôle décisif dans le choix des produits pour l'hyperconvergence ou le Software Defined Storage. Idéalement, celui-ci a lui-même développé un savoir-faire SDS avec différentes techniques, s'engage dans la communauté Open Source et apporte des projets passionnants.

Après tout, le but de toute destruction au sens schumpétérien est de construire quelque chose de meilleur, que ce soit dans le monde du stockage ou ailleurs.