SCM, CRM y SAP competencia básica
SAP pudo evitar el desastre de SuccessFactor en el último segundo. Pero fue la prueba de que SAP no conoce la computación en nube. Cada vez que un cliente existente de SAP iniciaba un trabajo exhaustivo en la nube de SuccessFactor, muchos otros usuarios de la nube solo veían el conocido reloj de arena en la pantalla.
SAP se centró en las funciones de HCM y descuidó la gestión de la infraestructura. La atención se centró en la transición de una solución de RRHH on-prem con décadas de antigüedad a un sistema de HCM en la nube. El punto de partida de esta transformación fue la adquirida SuccessFactor. La hoja de ruta no era del agrado de todos los clientes actuales de SAP, pero desde el punto de vista funcional tenía sentido en su conjunto, solo que SAP no dominaba el modelo operativo en la nube.
SAP parece haber aprendido poco de sus errores: IBP, Integrated Business Planning, se creó en la nube sobre la base de la solución on-prem APO (Advanced Planner and Optimizer) que había tenido éxito durante años. A los expertos en cadena de suministro les convence sobre todo el alcance funcional y el concepto integral de Integrated Business Planning. SAP recibe grandes elogios por este desarrollo de software. Pero IBP sólo está disponible como oferta en la nube, una situación intolerable para nosotros. ¿Por qué?
IBP es una solución en la nube, por lo que la planificación de la cadena de suministro dependería de la planificación de lanzamientos y de los plazos de mantenimiento de SAP. Sin embargo, un grupo industrial como mi empleador, con cadenas de suministro globales, no puede depender de las ventanas de mantenimiento y de proveedores de infraestructuras como SAP con SCM.
Como CIO del Grupo, ya tengo bastante con hablar de aplicaciones de hiperescaladores profesionales cuyo modelo de negocio es la nube. El modelo de negocio de SAP es el software empresarial estándar. En el ámbito de la computación en nube, todo habla en contra de SAP: muy poca experiencia, muy poca infraestructura, muy poco escalado. Incluso con contratos en la sombra con el proveedor estadounidense Cloudflare, SAP no consigue construir una arquitectura en la nube satisfactoria para el IBP global.
Debido a que muchos expertos en cadena de suministro y APO aquí en la casa están realmente convencidos por IBP, quiero argumentarlo claramente de nuevo: ¡La Planificación Empresarial Integrada en la nube es demasiado riesgo de cluster! Por supuesto, ahora dirijo mis propios centros de datos según un patrón de nube verificado, porque en muchos ámbitos la funcionalidad de la nube es la evolución lógica de la virtualización, pero en la cadena de suministro necesitamos conservar la autonomía y poder determinar nosotros mismos las ventanas de mantenimiento.
Otro ejemplo del área de función frente a infraestructura: A principios de este año, una subdivisión del grupo me pidió un nuevo sistema CRM. El director de ventas responsable vino a mi despacho y me dijo que había oído que Salesforce armonizaría bastante bien con nuestro sistema SAP. Sin iniciar una charla empresarial, organizativa, técnica y sobre licencias, prometí estudiar el asunto con simpatía, también porque yo mismo no estaba al día con el CRM de SAP.
Durante el verano, encargué a tres becarios una evaluación y selección de productos CRM, centrándome principalmente en SAP y Salesforce. Sorpresa: en casi todas las disciplinas, SAP obtuvo resultados mucho mejores que Salesforce. SAP CRM causa una impresión mucho más consistente. Es más una aplicación coherente que un sistema CRM crecido similar a Excel. Me sorprendió mucho lo que SAP ha creado en términos de desarrollo en los últimos años desde el anuncio en toda regla de C/4 en un Sapphire en Orlando - en aquel momento por Bill McDermott y Hasso Plattner. ¡El colega de ventas recibirá un CRM de SAP el año que viene!
Lo que quería demostrar con mi última columna de este año: SAP sigue dominando los algoritmos empresariales esenciales. La principal competencia de SAP existe y es la gestión y organización empresarial, no la computación en nube.
2 comentarios
Christian Podiwinsky
Ich kann mich als langjähriger interner / externer SAP-Berater diesen Ausführungen nur anschließen. Für die meisten SAP-Kunden war die multifunktionale / multibranchen Integration der SAP-Anwendungen in einem logischen System ein wesentlicher Entscheidungsfaktor, der andere Nachteile – wie Preis/Kosten, Schulungsaufwand, wenig sexy-Oberfläche,.. aufhob. Es wäre logisch gewesen, hätte man die In-memory-Speichertechnologie und in späterer Folge die universellen Digitalisierungsanforderungen zum Anlass genommen, um den SAP-Kernel – sprich R/3-ECC,… entweder weiter oder -ähnlich wie beim Wechsel von R/2 auf R/3 – ein R4 zu entwickeln, das die technologischen Entwicklungen voll ausnutzt. Da hätte man voll integrierte Planungsmodelle – integriert mit KI-Funktionen neu entwickeln können, eine mehrstufige Verfügbarkeitsprüfung mit Handlungsalternativen, voll integrierte Personaleinsatzplanungen und Isterfassungen, Einkaufs- und Kundenplattformen, flexible, voll integrierte Prozessmodellierungen / – verfolgungen, Workflow-Applikationen mit variablen, benutzernahen Parameter und intergiert über alle Anwendungsmodule, eine mit ABAP und anderen SAP-Entwicklungswerkzeugen verknüpfte Low-Code / No-Code-Umgebung u.v.a.m. entwickeln können. Bei konsequenten Neuausbau und Modernisierung des R/4 wäre auch eine Neulizenzierung vertretbar ud vom markt auch akzeptierbar gewesen.
Statt dessen kaufte man – ziemlich wahllos – Softwarefirmen zu, deren Anwendungen in den wenigsten Fällen die Key-Bedürfnisse der bestehenden SAP-Kunden berührte, noch in gewohnter Weise mit dem SAP-Kernel integrierbar waren und vollkommen neue Skills zum Aufbau / Wartung der Systeme brauchte.
Es ist für sehr viele Kunden auch nicht nachvollziehbar, warum sie ihr bestehendes ERP-System in die Cloud transferieren sollen , warum SAP-Neuentwicklungen mit Priorität in der Cloud angeboten werden – es gibt sehr wenige – und wenn nur kurzfristig geltende – betriebswirtschaftliche Argumente das zu tun. Und wie mühsam ist es, Know-how für IBP, SAC, Instandhaltung neu.. zusätzlich zum bestehenden SAP-Know-how aufzubauen – wie viele Fallen, Zusatzaufwand, Zeitverzögerungen,… gibt es ,um die Daten von diesen isolierten Anwendungen mit dem Kern-ERP zu verknüpfen – da verliert SAP ihre Uniquness – da kann man sich genau so gut um andere Produkte, die oft sehr gut mit SAP verknüpfbar sind, umschauen – und die Betreuung ist da auch oft besser.
Peter M. Färbinger, E-3 Magazin
Hallo! Ja, ein R/4 wäre besser gewsen als ein S/4. Einige Experten sagen aber auch, dass in S/4 an vielen Stellen nur ein ERP/ECC 6.0 steckt. Also alter Wein in neuen Schläuchen?
Und die verordnete Cloud-Transformation wird noch ein Thema in der SAP-Community: Der APO erweckt immer wieder gemischte Gefühle. Nun muss es mit dem Nachfolger IBP in die Cloud gehen, darüber sind nicht alle SAP-Bestandskunden glücklich.
SAP öffnet mit der aktuellen Politik den Mitbewerbern Tür und Tor …