Los procesos son el foco de S/4
El cambio de estrategia S/4 en curso de SAP también repercute en los procesos.
El planteamiento original de "sólo en la nube" se cambió por el de "sólo en la nube" bajo la presión de la asociación de usuarios DSAG.
Cambió "Cloud-first". Debido a la evolución anterior, SAP tuvo que tomar nota del hecho de que, al menos entre los clientes existentes en Europa, los entornos de sistemas híbridos están ganando aceptación de forma predominante. Las soluciones en la nube y SaaS en cuestión deben integrarse en los procesos on-prem.
Para los desarrolladores de software ERP como SAP, las herramientas y soluciones de software para la gestión de procesos deben ser naturalmente un foco de atención. Sin embargo, los cambios en la estrategia de producto y los cortos ciclos de vida de los productos causan muchos problemas a los clientes. Los nuevos enfoques multiplican el ya de por sí gran esfuerzo para el complejo tema. Durante muchos años, gracias a la relación personal y amistosa entre los fundadores de SAP y Scheer, los procesos empresariales se procesaron y documentaron con la solución Aris en varias versiones. El desarrollo finalizó incluso con una integración en Solution Manager.
Después de que las soluciones de software para procesos también experimentaran importantes remodelaciones tecnológicas, Aris fue sustituida por uno de los líderes del mercado europeo, Celonis. La cooperación ampliamente anunciada y las ventajas del nuevo producto no duraron mucho. La nueva solución estrella Signavio a ojos de SAP fue comprada de inmediato y debería integrarse inmediatamente en ALM. Todas las empresas y personas que ya se han ocupado de los estudios de procesos, la documentación y su mantenimiento continuo saben lo que significan estos desarrollos "ágiles".
La situación es algo diferente con los procesos en diversos enfoques de proyecto, como greenfield, brownfield (y sus variantes) o una transición. Originalmente, los procesos sólo se trataban en la variante greenfield, es decir, en las nuevas implantaciones, porque todos los cambios de la tabla técnica a nivel de documento pueden tenerse en cuenta inmediatamente. A este respecto, también hay que saber que el tema de los procesos está asociado al aumento de los costes y la duración de los proyectos.
Por ello, en el transcurso de los años de transición se han establecido nuevos procesos, que conllevan ventajas, pero también inconvenientes. Muchos clientes evitan la variante greenfield por el esfuerzo adicional que suponen los procesos y dividen el proyecto en dos fases. Primero tiene lugar la transición técnica y sólo después se implantan los cambios en los procesos afectados. Sin embargo, esto sólo tiene sentido si son necesarias pocas correcciones. La razón es que en el caso de un cambio de proceso después de una transición o en el curso de variantes de brownfield, todos los documentos afectados tienen que cambiarse programáticamente, lo que implica mucho esfuerzo. A menudo, sin embargo, estos proyectos de seguimiento ya no cuentan con la aprobación de la dirección o "se les ha acabado el aire".
Aparte de los efectos secundarios mencionados, los procesos siguen siendo el centro de atención porque tienen un impacto directo en el éxito de la empresa. Es necesario estructurarlos y clasificarlos al menos en procesos de control, básicos y de apoyo.
La base para el éxito de la tramitación es un registro completo de la situación actual y la documentación, para lo cual es requisito imprescindible disponer de un estado actualizado. Para ello hay que centrarse en determinar los procesos objetivo con todos los departamentos especializados. En esta fase, la más difícil y la que más tiempo requiere, la experiencia demuestra que los factores más importantes son las personas cualificadas, motivadas y decididas. Los procesos objetivo documentados se comparan con los procesos del sistema mediante un análisis GAP y se implantan en el sistema. Si faltan aplicaciones estándar para los procesos objetivo, es necesario desarrollarlos internamente o modificarlos.
