Bluff o Mejor de raza
Comparar precios sólo tiene sentido si se comparan servicios comparables de forma realista, ¡y no sólo a corto plazo! Con Rise, SAP presenta una oferta que parece muy atractiva a primera vista. Pero si se analiza más detenidamente el cálculo comparativo, se revela la famosa comparación de manzanas y naranjas. Por tanto, la decisión a favor o en contra de Rise con SAP debería ser una cuestión de argumentos comerciales.
En los escenarios de comparación, deben considerarse los costes totales: Licencias, Operaciones y Servicios. Rise sólo muestra el precio de un paquete. Este paquete total se compara con una migración de licencia a S/4 on-prem, junto con los costes de operación interna. SAP especifica los costes de la migración de licencias sin tener en cuenta un resultado de negociación real.
La comparación correcta
Por lo tanto, se recomienda calcular el escenario de comparación de una solución on-prem autogestionada: ¿Tiene sentido cambiar al modelo de usuario S/4 (conversión de contrato) o me ofrecen mis contratos ventajas que merece la pena mantener (conversión de producto)? ¿Cuál es la distribución óptima de usuarios? ¿Están incluidos en Rise todos los productos complementarios deseados? ¿Necesito Hana Enterprise Edition o es suficiente con Runtime Edition? ¿Están incluidos todos los productos, por ejemplo Digital Access (on-prem con un descuento del 90% hasta finales de 2022) y Solution Manager (de pago en la nube, pero on-prem sin licencia)? ¿Tienen valor añadido los productos incluidos con Rise?
Junto con los costes de operaciones y servicios, contrasto así el modelo Rise con un modelo de costes on-prem comparable: ¡una comparación de manzanas con manzanas! Rise se diferencia de on-prem principalmente en dos puntos: el cambio a un modelo de alquiler y la externalización de las operaciones SAP. A menudo se olvida el hecho de que existen modelos alternativos comparables (best of breed). Además de las soluciones de alquiler autónomas, el modelo de leasing sigue siendo posible: tras su vigencia, los costes se reducen a cero, mientras que el alquiler suele aumentar una vez finalizado el contrato. También está la cuestión de explotar una nube privada a través de proveedores de alojamiento/hiperescaladores clásicos. A menudo merece la pena considerar la mejor alternativa para el funcionamiento de SAP.
Escala y estructura cuantitativa
La escalabilidad se considera el principal argumento de las soluciones en nube. Sin embargo, no sólo debe referirse a los marcos cuantitativos, sino también a la constelación de diferentes productos SAP (adiciones de servicios). Esto requiere una "opción de configuración" tal y como la conocemos de los contratos de compra. Para los usuarios de S/4, la configuración ya está anclada en el modelo de usuario. Para las métricas de nube basadas en el volumen, primero hay que luchar contractualmente por una flexibilidad comparable.
Decidirse por Rise con SAP es una decisión de por vida. Cuando finaliza el contrato, lo único que le queda a un cliente de SAP son los datos en bruto. Mientras que en el pasado era habitual cambiar de proveedor de mantenimiento, servicios y alojamiento por razones de coste y calidad, con Rise se está atado a un único proveedor. Ningún estudio de viabilidad tendrá en cuenta este punto, pero debe tenerse en cuenta en su conjunto.
La evaluación de escenarios alternativos de nube privada y pública tiene sentido tanto desde el punto de vista estratégico como comercial. Con Rise, SAP ha dado un paso en la dirección correcta que merece la pena considerar. Sin embargo, se recomienda urgentemente validar el caso de negocio, teniendo en cuenta una migración de licencias on-prem justa para las licencias y un punto de referencia real para la operación.
