SAP recibe una paliza

Tras alcanzar grandes cotas en la era de la nube, SAP está recibiendo una paliza en el mercado búrsatil y por parte de los analistas. Lo que antes era cierto para Red Bull y SAP, que sus productos les daban alas, se ha convertido en lo contrario debido a errores estratégicos y decisiones de gestión. El fútbol, la Fórmula 1 y la nube están en crisis: el cliente de SAP, Red Bull, y la propia SAP están recibiendo una paliza.

Nicolas Ebert escribió en el Wall Street Journal: «¡Los gigantes europeos del software atrapados en una espiral descendente!». SAP no tiene actualmente ninguna respuesta a la revolución de la IA, al igual que Red Bull no tiene ninguna respuesta a la superioridad de McLaren. A pesar de su excelente posición de partida, SAP no fue capaz de desarrollar su propio modelo de lenguaje B2B a gran escala (LLM). SAP disponía de los datos y el dinero, así como de dos adquisiciones, Signavio y LeanIX, que habrían sido capaces de hacerlo en términos de diseño de procesos y experiencia en datos. Sin embargo, SAP se ha centrado exclusivamente en la nube.

Modelos de IA

Los nuevos y potentes modelos de IA están causando preocupación en las comunidades financiera y de analistas. Estos modelos podrían ejercer presión sobre sectores como el software, el análisis de datos y los servicios financieros más rápido de lo que esperaba la comunidad SAP.

En Handelsblatt, una revista de negocios alemana, Thomas Jahn y Christof Kerkmann escriben que este temor existe desde hace tiempo. Los modelos de IA están ejerciendo presión sobre el valor del software. A principios de agosto, OpenAI presentó su nuevo modelo GPT-5, que muestra un aumento significativo del rendimiento en comparación con las versiones anteriores. Anthropic había publicado anteriormente una versión de su modelo Claude adaptada a los servicios financieros. Handelsblatt Online informa: «SAP perdió más de doce mil millones de dólares en valor en el mercado de valores en dos días, mientras que Salesforce perdió casi diez mil millones de dólares y Monday.com perdió 4600 millones de dólares, todo ello mientras el índice tecnológico Nasdaq y otros barómetros del mercado de valores alcanzaban un nuevo máximo». Esta dicotomía ha suscitado una gran preocupación entre los inversores: la IA podría socavar el modelo de negocio de determinados proveedores de software.

La inteligencia artificial tiene un poder destructivo. ¿Por qué no utilizar Lovable y unos cuantos agentes de IA para crear un nuevo ERP componible basado en SAP BTP y BDC? SAP podría enfrentarse a retos en la nube con el ERP Abap tradicional y la IA. Con Lovable y otras herramientas de IA, se pueden crear rápidamente un gran número de agentes de IA. La producción rápida y a gran escala de IA podría sustituir a la programación tradicional de soluciones ERP integrales. Sin embargo, cuando se utilizan agentes de IA de diferentes fuentes, como SAP, UiPath, ServiceNow, Workday, Boomi y Salesforce, rápidamente surge la cuestión del sistema líder.

La autonomía de los agentes de IA plantea la cuestión de en qué plataforma estable deben operar los agentes. Con la (BTP Business Technology Platform) y la BDC (Business Data Cloud), SAP se encuentra en una buena posición de partida. Sin embargo, BTP y BDC no ofrecen a SAP ningún argumento de venta único. Muchas de las funciones de estas plataformas de SAP también se pueden encontrar en hiperescaladores o proveedores especializados, como Boomi. BDC se basa esencialmente en el concepto de Databricks, una empresa de TI estadounidense que colabora con muchas otras empresas de TI.

Código abierto

La transformación del mercado ERP, antes cerrado y homogéneo, en un conglomerado abierto y parcialmente de código abierto es una consecuencia inevitable. Debido a los avances en la economía de las plataformas informáticas y los agentes de IA, el término «ERP componible» está siendo objeto de una importante reevaluación. En una entrevista con la revista alemana Der Spiegel (29/2025), el investigador estadounidense y antiguo empleado de OpenAI Daniel Kokotajlo compartió su teoría de que la IA podría superar pronto las capacidades humanas y potencialmente volverse contra sus creadores. El camino está trazado.

Esta disrupción será dolorosa y difícil. El profesor de Harvard Clayton M. Christensen (1952-2020) describió este fenómeno acertadamente en su libro El dilema del innovador: «Si una empresa intenta desarrollar una tecnología disruptiva hasta el punto de satisfacer las necesidades de los clientes en mercados establecidos, como hacen la mayoría de las empresas líderes, es casi seguro que fracasará».

El aprendizaje por refuerzo en la IA puede analizar los sistemas de contabilidad y control y presentar a los clientes de SAP un sistema ERP mejor, quizás sin licencia (de código abierto). Los LLM se harán cargo de las fábricas y la logística, y la IA allanará el camino para la próxima generación de ERP. La disrupción de la IA es sin duda un dilema para los innovadores. ¿Cuándo dejarán de tener valor las acciones de SAP? Se han cometido errores estratégicos. Protagonistas como Salesforce, Workday, Adobe, Capgemini, Red Bull y SAP están sufriendo un duro golpe.