A favor y en contra de SAP - con o sin S/4

La estrategia corporativa y de TI suele utilizarse como base y punto de partida para una transformación, en la que la arquitectura del sistema (on-prem, en la nube o híbrida) también desempeña un papel importante. Para todas las variantes, el mercado de ERP ha cambiado masivamente en los últimos años. Muchos proveedores locales del sector de las pymes también han podido llegar a empresas más grandes e internacionales mediante estrategias en la nube y nuevas tecnologías.

Pero los proveedores internacionales estadounidenses, como Salesforce, ServiceNow y Oracle, también se han abierto camino en Europa y han ampliado sus carteras. Por este motivo, conviene hacer balance del posicionamiento de SAP en el entorno de mercado actual basándonos en la abundante información, las conversaciones con los clientes y las experiencias de los proyectos. En el 50 aniversario de este año, SAP puede seguir llamándose líder del mercado mundial de ERP. ¿Cuáles son las razones de este éxito y dónde hay que actuar urgentemente?

SAP se labró una sólida posición en el mercado con la primera versión R/2 y la "personalización". La historia de éxito despegó realmente con la tecnología cliente-servidor en la versión R/3, y los clientes pueden beneficiarse aún hoy de los muchos años de experiencia de la empresa. La orientación empresarial profunda y holística en el desarrollo del software estándar en todos los módulos desempeñó un papel fundamental. SAP ha logrado su objetivo de convertirse en líder del mercado mundial programando y ofreciendo soporte continuo para toda la legislación empresarial y fiscal local de más de 100 países y en sus idiomas. Esta internacionalización también se ha logrado para muchas soluciones sectoriales. Desde mi perspectiva y experiencia personales, ésta es una de las mayores bazas de SAP frente a los competidores que se avecinan.

SAP también reconoció muy pronto que, para un desarrollador de software, la comunicación con el cliente es crucial para garantizar la calidad. Por este motivo, se desarrolló muy pronto el "Online Service and Support System" (OSS), que posteriormente se amplió en el Solution Manager (SM). Creo que con esta amplia experiencia, SAP lleva una gran ventaja en el mercado y esta solución es esencial para todos los clientes. 

Por desgracia, esta historia de éxito también va acompañada de acontecimientos negativos. Muchos clientes tienen la sensación subjetiva de que SAP no sólo ha perdido su actitud realista debido a su posición en el mercado y a su tamaño, sino también su proximidad al cliente con la estrategia Hana. Con las numerosas adquisiciones realizadas para lograr el crecimiento necesario, el factor de éxito original del software estándar totalmente integrado se ha perdido por el momento en el entorno S/4. La posterior integración de S/4 Hana y la nube sigue costando mucho tiempo y dinero.

El necesario cambio tecnológico de S/4 con las simplificaciones de los campos de datos y la nueva lógica de programación tienen un gran impacto en los desarrollos internos. Sin embargo, en el transcurso del mismo, lamentablemente se descuidó la estandarización de todas las interfaces de software. En comparación con otros proveedores, esto no está a la última y no es bien recibido por los clientes. Con la transformación S/4, se llevan consigo tecnologías obsoletas y su implementación en sí es muy compleja y larga, lo que a menudo también lleva a cuestionar la eficiencia económica. Los numerosos lanzamientos de S/4 Hana generan incertidumbre debido a la desconocida estrategia posterior de SAP en materia de ERP.

En la actualidad, SAP vive de la "vieja generación" de clientes existentes, mientras que la "joven generación" de nuevos clientes también está abierta a las soluciones de la competencia. En los diversos estudios de mercado sobre ERP, sería interesante conocer el trasfondo de la fidelidad de los clientes a SAP: ¿Están los clientes realmente satisfechos con SAP? ¿O simplemente carecen de alternativas equivalentes? ¿O simplemente es demasiado caro cambiar de proveedor?