Objeto oculto o libro animado

Más aún cuando las reflexiones del autor se basan en ideas antiguas como la hoja de contabilidad de la empresa. Es cierto que los teoremas de los antiguos griegos en torno a Pitágoras siguen siendo válidos hoy en día. Pero pretender que la modelización de procesos según los pensamientos visualizados de sujeto, predicado y objeto es superior a la cadena de procesos de decisión y sus derivados ¡no puede ser realmente serio!

A este respecto, es ciertamente irrelevante señalar metodológica y epistemológicamente que la toma de decisiones o el flujo del proceso de una actividad a la siguiente es algo distinto del intercambio de información que surge con la propia actividad.

Poco antes del mediodía, me retiro al proceso "almuerzo" y veo: El flujo horizontal de información entre madre e hijo es en realidad algo distinto del flujo vertical del proceso de actividad a actividad. De arriba abajo caen las decisiones, mientras que entre los actores implicados fluye la información - y a veces uno incluso habla consigo mismo.

Ahora permanezco sentado en mi escritorio gruñendo, pero noto por la hipoglucemia que todavía nada cambia: Este ejemplo del vivero del pensamiento apenas puede ser un indicio de que los procesos adultos en las cocinas de acero, los fabricantes de píldoras, los quemadores de cal, los panaderos de carbón, los fundidores de silicio... pueden modelarse de forma más precisa y comprensible exactamente con este patrón que bajo la etiqueta de minería de procesos o inteligencia de procesos empresariales.

Mientras tanto, me pregunto cómo se me ocurrió la audaz idea de seguir la sugerencia del Neue Zürcher Zeitung: "La lucha por la palabra es la lucha por el pensamiento". Y ya me cae encima el siguiente aforismo, porque porque "una imagen vale más que mil palabras", el listón de la búsqueda del mejor modelo explicativo sigue subiendo.

Si aceptamos estas premisas como principios rectores de las evaluaciones, entonces la revista E-3 no ha declarado en absoluto un concurso poco serio para "El próximo modelo de proceso de Alemania", sino un concurso real en el sentido del Neue Zürcher Zeitung. Por cierto, también en el sentido del pícaro exiliado de Zúrich con canas al viento: "Hay que hacer las cosas lo más sencillas posible. Pero no más sencillas".

En este momento de la redacción, me atrevo a invocar a Sir Karl Raimund Popper como árbitro en la videoteca de la filosofía de la ciencia: Las teorías son científicas cuando explican mejor las condiciones. Una teoría científica sólo existe cuando está articulada de forma tan clara y sistemática que puede ser falsada.

Sé que estoy amenazando con deslizarme de nuevo hacia un tema serio en lugar de ofrecer un plato ligero. Pero, estimado señor Färbinger, usted nos invita a un partido con jugadores que, como participantes, realizan sus jugadas, es decir, toman decisiones y llevan a cabo actividades, a las que siguen flujos de información. El jugador que actúa (= sujeto) ejecuta su jugada (= actividad). Como resultado, inicia un flujo de información hacia el receptor, del que se espera la siguiente actividad.

Varios participantes (jugadores pasivos, espectadores, árbitros, entrenadores, ojeadores, agentes de jugadores y, más tarde, responsables de la toma de decisiones) reciben información. Se espera que el receptor (¡sólo uno puede tener el balón!) realice la siguiente jugada con una decisión y una acción. A una jugada le sigue la siguiente; un jugador pone en juego la siguiente. A veces, un jugador incluso se lanza la plantilla a sí mismo, es decir, se pone a sí mismo la siguiente tarea.

Llevado al núcleo, el modelo muestra en las columnas a los jugadores y su papel en la acción. Las actividades se disponen en filas. El flujo vertical del proceso traza la secuencia de decisiones y actividades. El flujo de información horizontal muestra quién interactúa con quién. Haciendo doble clic en una línea se accede al proceso detallado de la actividad.

De nuevo hay jugadores y sus actividades; una secuencia de decisiones e información que fluye entre los jugadores. El plan de partidos con jugadores y actividades con desglose a objetos y cuentas de mayor continúa a través de la personalización de las tablas SAP. La lectura de los datos y la elaboración de informes sobre ellos es una buena cosa, pero, por supuesto, de acuerdo con las normas de la International Business Communication Standards (IBCS).

Un buen plan de partido se ve a sí mismo como una colección de jugadas con el menor número posible de asperezas (visualizadas verticalmente como un flujo de procesos) y flujos de información claros entre los participantes. Un plan de partido inteligente organiza los acontecimientos secuencialmente, de arriba abajo en segmentos de juego, y cada secuencia sucesiva sigue el mismo patrón con los jugadores, los participantes que actúan (sujeto) y los que reciben (objeto), los movimientos del juego (decisión y acción) y los flujos de información.

Un plan de correspondencia eficaz garantiza la coherencia, de modo que la palabra y la imagen se convierten sucesivamente en instrucciones analógicas y digitales para el hombre y la máquina. Un plan de coincidencia eficaz conduce a un resultado satisfactorio.

El método básico organiza los acontecimientos en dos flujos: 1. flujo de información con los tipos de información mensajes (por ejemplo, textos), precio, cantidad, valor. 2. flujo de procesos como una secuencia de pasos de actividades con decisiones (y, o, xor) para llevar a cabo las actividades.

Este orden puede aplicarse fácilmente al mundo SAP, y de repente este cosmos se vuelve claro, sencillo y bello en el sentido de Einstein. La imagen del proceso se ordena según el patrón sujeto-predicado-objeto. Cada actividad (predicado o verbo) entre sujeto (emisor) y objeto (receptor) puede refinarse. El "desglose" visualiza el flujo de cantidades, al que sigue el flujo de valores a través de las cuentas de mayor.

Con esta idea como guía, propongo utilizar los bloques de construcción de frases de nuestro lenguaje de palabras -sujeto, predicado y objeto consecuente- como sintaxis de un lenguaje visual para procesos comerciales y de reserva. Con este patrón de palabras e imágenes podemos hablar de forma sencilla y clara, coherente y consecuente, visualizar, modelar quién hace qué y (entonces) interactuar con quién. Ahora se puede probar y evaluar si una colección de imágenes ocultas o un libro animado prometen éxito en términos de claridad, inteligencia, eficiencia y eficacia.

SAP sigue el viejo y nuevo lema de ofrecer una solución para los procesos empresariales integrados. Por supuesto, nadie quiere evocar los tiempos primigenios de R/1, R/2 o R/3. La tecnología ha avanzado mucho, el rendimiento es impresionante, los nuevos front-ends de usuario abren oportunidades de diseño para una usabilidad eficiente y atractiva, algo está "encima" en cada momento. Pero en el fondo, la cuestión sigue siendo la misma: ¿Cómo interactuamos entre nosotros? ¿Cómo hablamos entre nosotros?

¿Qué personas, instancias, objetos de imputación, sistemas técnicos participan en el proceso y qué función desempeñan? ¿Qué actividades y operaciones realizan? ¿Qué efectos se crean para los precios, las cantidades, los valores, los mensajes? ¿Con qué transacciones se llevan a cabo las actividades? ¿En qué tablas se contabilizan los datos de la operación (precios, cantidades, valores)?

Con un poco de distancia y visto en su conjunto, el método del núcleo como modelo para la visualización de procesos empresariales forma parte natural de nuestra vida cotidiana; al fin y al cabo, siempre hemos pensado y hablado así. De ahí la capacidad superior de este método para reproducir acontecimientos complejos de forma reducida, es decir, para llegar al núcleo.